Um grupo de residentes perdeu a contestação no Tribunal Superior contra escritório em casa A decisão de utilizar um campo de treino do exército para alojar requerentes de asilo.
Após um anúncio do governo sobre a utilização do campo de treino militar de Crowborough como alojamento para requerentes de asilo, um grupo de residentes preocupados, Crowborough Shield, lançou um desafio legal depois de garantir mais de £100.000 para honorários advocatícios através de crowdfunding.
Eles lançaram o desafio em dezembro, depois que o Ministério do Interior disse que estava considerando abrigar 540 pessoas no local. Leste de Sussex Em outubro. O Ministério do Interior só levou o plano adiante em janeiro, quando 27 pessoas foram colocadas no campo.
Num acórdão proferido na manhã de sexta-feira, o juiz Mold decidiu a favor do Ministro do Interior, Shabana MehmoodQue os residentes não poderiam contestar uma decisão antes de ela ser formalmente tomada.
Numa audiência na quarta-feira, Alex Goodman Casey, do grupo, disse ao tribunal que preparar o local para uso fazia parte do processo de tomada de decisão.
Ministério do Interior defende contestação, dizem seus advogados em audiência Londres O desafio foi “incompreendido” e “prematuro”.
Na sua decisão de sexta-feira, Mold disse que o desafio era “realmente prematuro” porque, no momento em que a ação legal foi lançada, “não havia uma política claramente definida para a utilização do campo como alojamento” para requerentes de asilo.
O juiz continuou que a contestação foi “baseada numa série de suposições e, em grande medida, especulações”, e disse que o grupo “se precipitou”.
Ele disse que um novo desafio legal centrado em questões que preocupam os residentes poderia ser discutível no período seguinte à decisão do Ministro do Interior.
O diretor do Crowborough Shield, Kim Bailey, disse que o grupo continuará a lutar contra o caso. “O que aconteceu na decisão de hoje foi uma questão técnica. Este é mais um passo no processo. Apresentaremos novamente o nosso desafio nos próximos dias à decisão de acomodar requerentes de asilo em Crowborough.”
Propriedade do Ministério da Defesa, o local fica a 400 metros da Floresta Ashdown, que abriga a toutinegra de Dartford, o noitibó europeu e a salamandra de crista grande – todos protegidos pela legislação do Reino Unido e internacional. É uma Zona de Protecção Especial, Sítio de Especial Interesse Científico e integrante de Zona Especial de Conservação.
Os residentes organizaram marchas de protesto contra os planos do Ministério do Interior durante 16 semanas consecutivas. Na sua contestação legal, argumentou que o governo tinha adoptado um processo secreto para autorizar o empreendimento, que descreveu como um abuso dos poderes do Ministro do Interior, em violação das regras de conservação, e que o governo tinha confiado em poderes de planeamento de emergência conhecidos como Classe Q, sem divulgar detalhes.
Numa declaração publicada antes da audiência no Tribunal Superior, os apoiantes do Crowborough Shield disseram: “Muitas destas pessoas são provavelmente sobreviventes de guerra, tortura, tráfico e sofrimento de PTSD. No entanto, o governo está a planear colocá-las num ambiente militar – rodeadas por balas de instalações de treino policial próximas e campos de tiro públicos – um ambiente que poderia voltar a traumatizar as pessoas que deveria proteger”.
Numa declaração em resposta à decisão de sexta-feira, um porta-voz do Conselho Distrital de Wealden, em cuja área Crowborough está, disse: “Estamos desapontados com a decisão de hoje de recusar consentir uma revisão judicial da decisão do Governo de alojar requerentes de asilo no Campo do Exército de Crowborough, alegando que foi prematura.
“O conselho opôs-se fortemente à utilização do local para este fim e argumentou que o Governo errou ao conceder-se permissão de planeamento, não foi transparente na sua tomada de decisão e tomou a decisão sem o devido envolvimento e consideração da comunidade local e dos impactos ambientais.
“Agora buscaremos aconselhamento jurídico urgente para considerar as questões levantadas na sentença.”
