WASHINGTON — A estratégia do presidente Donald Trump para persuadir o Supremo Tribunal a manter as suas tarifas abrangentes está longe de ser subtil.
Para alguns opositores às suas tarifas, a retórica apocalíptica frequente de Trump sobre a sua política de assinatura antes dos argumentos orais de 5 de Novembro é uma clara tentativa de influenciar o tribunal, concentrando-se nas potenciais consequências de uma decisão contra ele.
“Direi-vos que este é um dos casos mais importantes da história do nosso país, porque se não ganharmos esse caso, seremos uma confusão financeira debilitada e problemática durante muitos e muitos anos”, disse Trump na Casa Branca em 15 de outubro, num exemplo dos seus repetidos comentários sobre o assunto.
Trump, que Uma longa história de duras críticas aos juízes QUEM Governar contra eleAté sugeriu que ele poderia comparecer pessoalmente perante a Suprema Corte para argumentos orais em 5 de novembro. De acordo com o tribunal e a Sociedade Histórica da Suprema Corte, sem fins lucrativos, não há registro oficial de um presidente em exercício participando de uma discussão na Suprema Corte.
A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário sobre os comentários de Trump. Se ele deseja influenciar o tribunal ou se participará de sustentações orais.
Esta não é a primeira vez Um presidente usou o seu púlpito intimidador para influenciar o Supremo Tribunal num caso importante para a sua agenda. Em 2012, o presidente Barack Obama enfrentou críticas quando disse que seria um “passo extraordinário e sem precedentes” se a Suprema Corte derrubasse a Lei de Cuidados Acessíveis, conhecida como Obamacare.
Mais tarde naquele ano, o tribunal confirmou a lei por uma margem estreita, que foi a conquista doméstica de Obama.
Trump é conhecido por ter grande interesse nos casos em que está pessoalmente envolvido, incluindo processos criminais e civis movidos contra ele após o seu primeiro mandato como presidente. Ele frequentemente comparecia ao tribunal para audiências Aqueles que processamMesmo quando não é necessário.
No ano passado, durante seu julgamento criminal em Nova York por pagar “dinheiro secreto” à estrela de cinema adulto Stormy Daniels, O juiz recusou permitir que Trump assistisse às alegações orais do Supremo Tribunal em Abril num caso separado de interferência eleitoral relativo ao âmbito da imunidade presidencial. Trump é um protegido vitória principal Nesse caso
Desta vez, o tribunal, com uma maioria conservadora de 6-3, incluindo três nomeados por Trump, irá considerar se Trump tinha o poder de impor unilateralmente tarifas ao abrigo de uma lei reservada para utilização em tempos de emergência chamada Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência.
No entanto, o tribunal decidiu a favor de Trump Numerosos eventos Nos primeiros meses de seu mandato, os especialistas acreditam que o caso tarifário está por pouco.
Os comentários de Trump ao longo deste ano reflectem um tema consistente: na sua opinião, as tarifas geram tantas receitas e são tão importantes para o país que uma decisão judicial dizendo que ele não tem o poder de impô-las seria desastroso.
“Se vencermos a disputa tarifária, o que espero que aconteça, isso será vital para os interesses do nosso país. Somos o país mais rico que existe. Se não o fizermos, enfrentaremos dificuldades nos próximos anos.” Trump disse no programa da Fox News ‘Sunday Morning Future’ 19 de outubro.
Ele também opinou sobre o processo por meio de seu feed social Truth.
8 de agosto, Ele disse Uma “Grande Depressão” ocorreria se as tarifas não fossem mantidas. Mais tarde naquele mês, Ele disse que seria um “desastre completo para o país” se fossem atingidos.
Trump é rápido em acusar outros de pressionar os juízes. Na noite de quinta-feira ele postou que era o Dr. Encerramento das negociações comerciais com o Canadá Porque ele pensava que o país estava a tentar influenciar o Supremo Tribunal a decidir contra ele sobre a tarifa através de um anúncio patrocinado pela província de Ontário.
“Eles só fizeram isso para interferir nas decisões da Suprema Corte dos EUA e de outros tribunais”, escreveu Trump.
De acordo com os últimos números do Departamento do Tesouro, a receita tarifária aumentou para US$ 174,04 bilhões no ano. Secretário do Tesouro, Scott Besant, 7 de setembro de Diz “Conheça a Imprensa” Se a administração perder no Supremo Tribunal, o governo terá de devolver cerca de metade da receita tarifária.
Para alguns defensores que se opõem às tarifas, os comentários de Trump são fáceis de rotular.
“É em parte alarmismo, mas principalmente uma tentativa de assustá-los em termos de consequências”, disse Thomas Berry, advogado do libertário Cato Institute.
“Talvez ele espere esta declaraçãoé afetará a Suprema Corte”, disse Elizabeth Goetin, advogada do Brennan Center for Justice, de tendência esquerdista.
O procurador-geral do Oregon, Dan Rayfield, um democrata que, juntamente com outros procuradores-gerais do estado e algumas pequenas empresas, contestou as tarifas em tribunal, disse num comunicado que Trump estava “certo sobre uma coisa” na sua declaração pública: é um caso histórico no âmbito do poder presidencial.
“Não podemos normalizar esse comportamento. Temos que traçar um limite e responsabilizá-lo”, acrescentou Rayfield.
De acordo com Maury Obstfeld, investigador sénior do Peterson Institute for International Economics, um think tank apartidário, a caracterização de Trump sobre quão mau seria o resultado se ele perdesse o caso é fortemente exagerada.
“A retórica e a hipérbole não têm base em fatos”, disse ele. “Grandes setores da economia e todos os consumidores serão beneficiados se as tarifas forem reduzidas”.
Recentemente, Goldman Sachs Dr. Que os consumidores americanos suportam mais de metade do custo das tarifas, enquanto As empresas alertaram À medida que o impacto das tarifas for sentido, os preços começarão a subir.
Como uma grande empresa Motores Gerais E Mattel Eles disseram que esperam sofrer um impacto financeiro como resultado das tarifas, ao mesmo tempo que impactam as pequenas empresas ainda maior
A administração superestimou a receita potencial das tarifas e usou essas estimativas para afirmar que a vitória legislativa assinada por Trump “,conta grande e linda,“Essencialmente neutro em termos de receita, acrescentou Obstfeld.
“A função do tribunal é interpretar a lei e não salvar o governo das consequências das suas próprias decisões erradas”, disse ele.
O foco do procurador-geral D. Trump nas consequências potencialmente graves dos danos. Isso está refletido em documentos judiciais apresentados por John Sauer, ex-um dos advogados pessoais do presidente.
Seu parágrafo inicial A breve aplicação que ele fez Os argumentos do governo usam uma linguagem tão pitoresca quanto a de Trump e às vezes cita o presidente.
Seu tom se afasta do habitual estilo seco do Judiciário, que tradicionalmente se concentra em argumentos jurídicos técnicos, em vez de discursos pitorescos.
As tarifas, escreveu Sauer, são “necessárias para corrigir o défice comercial que mata países na América” e limitar a distribuição de drogas ilegais através das fronteiras, visando países como o México e o Canadá., A administração não conseguiu impedir o tráfico.
O documento de Sauer incluía uma citação de Trump de que antes de impor as tarifas, os Estados Unidos eram “um país moribundo”, mas agora está crescendo.
“Para o presidente, estes casos representam uma grande escolha”, escreveu Sour. “Com tarifas, somos uma nação rica; sem tarifas, somos uma nação pobre.”
