Cingapura – Na época Ele renunciou como chefe de relações com investidores em uma empresa de gerenciamento de fundos de Cingapura, um homem baixou milhares de documentos de seu armazenamento em nuvem no Google Drive.
Rajan Sunil Kumar foi posteriormente processado por seu ex -empregador, Hayate Partners, por quebra de confidencialidade, acessando e baixando os documentos e mantendo cópias dos documentos além do término de seu emprego.
Os arquivos incluíram documentos relacionados às estratégias de investimento da Hayate; Informações de identificação pessoal e detalhes da conta bancária dos clientes; atas de reunião e registros de chamadas; e informações de identificação pessoal do pessoal -chave da empresa.
Depois que ele foi ordenado pelo tribunal a entregar seus dispositivos eletrônicos para exame forense dos especialistas de Hayate, Rajan os limpou.
Ele então argumentou que seu ex -empregador não tinha evidências para mostrar que manteve os documentos baixados além do término de seu emprego.
Em uma sentença divulgada em 14 de março, um juiz do Supremo Tribunal disse que a única razão pela qual Hayate não teve tais evidências foi devido aos atos intencionais e deliberados de Rajan de excluir os pedidos em seus dispositivos.
O juiz Dedar Singh Gill disse: “Isso é semelhante a um ladrão, excluindo as imagens de vídeo que capturam seu ato de roubar e depois dizer que ninguém pode provar que ele havia roubado alguma coisa”.
O juiz constatou que Rajan violou suas obrigações de confidencialidade ao baixar certos documentos para seu MacBook pessoal e mantendo os arquivos após o término de seu emprego.
Mas o juiz Gill Também constatou que Rajan não violou a confidencialidade de outros downloads que foram feitos em seu laptop Dell Work, que foi devolvido à empresa após o término de seu emprego.
O juiz Gill ordenou que os arquivos de cache que permanecessem no MacBook a serem excluídos sob a supervisão de Hayate ou seu especialista e advogados forenses.
A reivindicação de Hayate por danos será avaliada em uma audiência separada.
A empresa incorporada em Cingapura possuía uma licença de Serviços de Capital Markets e administrou principalmente o Hayate Japan Equity Long-Short Fund.
Foi registrado na Autoridade Monetária de Cingapura como uma instituição financeira no momento do processo.
Um verificação do Straits Times de seu status atual mostra que um aviso de cessação foi apresentado.
Sr. Rajan, que é 38 este anofoi o chefe de relações de investidores da empresa de 9 de dezembro de 2019 a 22 de dezembro de 2021.
Seu papel principal era alcançar possíveis investidores para fins de promoção do fundo.
Durante o curso de seu emprego, a empresa não forneceu a ele relevos regulares.
Isso se tornou cada vez mais um bugbear quando Rajan, que é da Índia, precisava enviar seus pedidos de pays para se candidatar à cidadania de Cingapura.
Ele finalmente apresentou sua demissão verbalmente em 8 de dezembro de 2021.
A empresa conduziu uma auditoria de suas atividades de TI como parte de seu protocolo usual quando um funcionário renuncia.
No total, Rajan foi acusado de ter baixado cerca de 4.800 arquivos distintos do armazenamento em nuvem on -line da empresa em seu MacBook por três dias em 2021, em 8 de dezembro, 20 de dezembro e 21 de dezembro.
Ele foi acusado de ter mantido esses arquivos após o término de seu emprego.
Hayate, representado por Sharon Chong, da Rhtlaw Asia, o processou em 2022.
A empresa confiava em cláusulas em sua carta de nomeação ao argumentar que ele era contratualmente obrigado a não manter informações confidenciais.
Hayate também obteve uma ordem judicial para Rajan entregar todos os dispositivos que foram usados para baixar as informações confidenciais para que pudessem ser examinadas por seus especialistas forenses.
Rajan entregou seu MacBook e iPhone depois de excluir a maioria dos aplicativos dos dispositivos.
Hayate argumentou que Rajan sabia que remover os pedidos poderia limpar os metadados cruciais e limitar as evidências contra ele recuperável pelos especialistas forenses.
Rajan, representado por Alfred Dodwell, argumentou que não havia explícito Termos em sua carta de nomeação impondo uma obrigação a ele para não acessar e baixar as informações para fins não relacionados ao trabalho.
Ele aceitou que os downloads feitos em 8 de dezembro e 21 de dezembro estavam em seu MacBook, mas sustentou que os downloads de 20 de dezembro estavam no laptop Dell.
A explicação de Rajan para excluir as inscrições era que ele não sabia a quem estava dando os dispositivos e que havia começado em um novo emprego.
Em seu julgamento, o juiz Gill disse que a explicação de Rajan para as deleções tocou Hollow e foi insatisfatória.
Em relação aos downloads de 8 e 21 de dezembro, o juiz concluiu que era mais provável que Rajan tenha mantido os documentos confidenciais em seus dispositivos pessoais além do último dia de seu emprego.
O juiz disse que era mais provável que os downloads de 20 de dezembro estivessem no laptop Dell, com base nos horários do download e sincronização entre os dispositivos do Sr. Rajan e os servidores da empresa.
Rajan afirmou que baixou os registros de bate -papo do Skype no dia 21 de dezembro para usar como evidência na apresentação de queixas a várias autoridades contra Hayate.
Mas o juiz Gill disse que Rajan já havia reunido a prova necessária, recebendo inúmeras capturas de tela das conversas do Skype relacionadas à questão de seus Payslips, e não havia necessidade de baixar todo o log de bate -papo.
- Selina Lum é correspondente da lei sênior no The Straits Times.
Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.
