Um financista que processou sua mãe após uma disputa acirrada sobre a propriedade de uma casa em Chelsea quando ela o deserdou, perdeu uma batalha judicial de £ 2,6 milhões.
Andrew Grisons mora em uma casa de quatro andares com seus pais há mais de 20 anos e desfruta de um desconto de £ 1 milhão no aluguel – tudo isso enquanto mantém uma carreira de sucesso. LondresMundo financeiro de.
Mas após a morte de seu pai, Leendert Grijns, em 2019, ele se separou amargamente de sua mãe, Janice Grijns, de 80 anos, acusando-o de “difamá-la e intimidá-la e de ser contra ela”, enquanto ela o acusou de “querê-la morta para que a propriedade fosse para ela”.
A rivalidade culminou com Janice ordenando a seu filho que ‘saisse da minha casa o mais rápido possível’, gerando um conflito judicial com cada um reivindicando os direitos à casa de £ 3,85 milhões no oeste de Londres.
Por sua vez, Andrew também tentou mandar a mãe para a prisão, argumentando que lhe haviam sido ‘prometidos’ dois terços do valor da casa em Bury Walk – cerca de £ 2,6 milhões.
Queixou-se também de que durante a sua longa estadia na casa da família foi obrigado a conviver com a sua decoração interior “antiquada” de 25 anos.
Um juiz do Supremo Tribunal de Londres rejeitou agora o pedido de milhões de dólares de Janice, rejeitando os argumentos de que ela foi “privada” de viver na luxuosa propriedade dos seus pais durante a maior parte da sua vida adulta.
O financista foi condenado a deixar a propriedade, com o juiz Timothy Bowles aceitando a alegação da mãe de que seu filho estava “invadindo” ao manter sua palavra.
O financista Andrew Grisons, na foto, processou sua própria mãe depois que ela o despejou após uma disputa acirrada sobre a propriedade de uma casa em Chelsea e agora perdeu uma batalha judicial de £ 2,6 milhões.
Na foto: A casa de quatro andares de £ 3,4 milhões onde Andrew morou por mais de 20 anos. A briga fez com que sua mãe, Janice, ordenasse ao filho que ‘saisse da minha casa o mais rápido possível’.
O juiz disse que agora eles enfrentariam uma enorme conta judicial pela disputa, potencialmente superior a £ 1 milhão, com custos estimados apenas em nome de Janice em cerca de £ 750.000.
Andrew também terá que pagar £ 85 mil por ano para suas custas judiciais, bem como uma compensação por seu tempo na casa após ser convidado a sair em agosto de 2023.
Ele também terá que prestar contas do aluguel recebido pela locação de parte do imóvel.
Bowles disse: ‘A realidade… é que Andrew teve a oportunidade de viver em uma grande propriedade em uma parte desejável de Londres a um preço muito modesto durante quase um quarto de século.
‘Andrew… é um homem completamente egocêntrico e cuja preocupação primordial é inteiramente consigo mesmo.
‘Andrew tem, com certa regularidade, insultado e, para usar o vernáculo, ‘falado mal’ de sua mãe. Ela o acusou de difamá-la e intimidá-la e de ser mau, destrutivo e mau. Eles o acusaram de velhice e demência.
‘A situação verdadeira e dura… foi que Andrew decidiu permanecer e viver a sua vida na propriedade, não porque quaisquer garantias foram dadas – não houve nenhuma – mas porque lhe convinha.’
O tribunal ouviu que os pais de Andrew – a corretora de imóveis que se tornou acadêmica Janice e o banqueiro Leendert – compraram uma casa georgiana com quatro quartos e um apartamento de vovó no porão separado em 1994, na qual Andrew viveu até 1999.
Em troca, Andrew também tentou mandar sua mãe, como na foto, para a prisão, argumentando que lhe haviam sido “prometidos” dois terços do valor da casa em Bury Walk – cerca de £ 2,6 milhões.
Um juiz do Supremo Tribunal de Londres rejeitou agora o pedido de milhões de dólares de Janice, rejeitando os argumentos de que ela foi “privada” por viver na luxuosa propriedade dos seus pais, na foto.
O financista já tinha um relacionamento próximo e amoroso com seus pais, mas depois que seu pai morreu e Andrew se divorciou, as coisas ficaram tensas entre ele e sua mãe – a única proprietária da propriedade em Chelsea.
Ele havia solicitado que herdasse uma parte maior da propriedade de Londres do que seus três irmãos, pois sentia que poderiam surgir problemas com as autoridades fiscais americanas se ele herdasse propriedades americanas após a morte de sua mãe.
Em 2015, Janice escreveu um e-mail informando sua intenção de deixar dois terços do valor para ele, sendo o terço restante dividido entre seus irmãos.
Andrew respondeu chamando-se de “afortunado e grato”.
Mas em 2020, ele e sua mãe se separaram gravemente. E-mails acalorados foram trocados, disse o juiz ao tribunal, nos quais Andrew “fez uma série de queixas contra sua mãe, acusando-a de difamá-lo e intimidá-lo e de ser contra ele”.
Bowles disse: ‘Janice enviou um e-mail a Andrew, acusando-o de querer que ela morresse para que pudesse ter acesso à propriedade e disse-lhe para ‘sair da minha casa o mais rápido possível’, que ele não poderia viver lá, odiando-a e difamando-a.
Mais tarde, ele afirmou que viveu lá para compensar suas perdas durante décadas, em vez de seguir em frente e comprar sua própria propriedade.
Andrew também afirmou que “moldou a sua vida em torno das promessas feitas pelos seus pais sobre o futuro da propriedade” e fê-lo “apesar do facto de a decoração e a disposição da propriedade serem antiquadas e, ao que parece, não serem do seu gosto… e apesar do facto, como ele diz, de preferir comprar a sua própria casa”.
O financista foi condenado a deixar a propriedade, com o juiz Timothy Bowles aceitando a alegação da mãe de que seu filho estava “invadindo” ao manter sua palavra.
A polêmica começou quando seu pai, Leendert Grijns, morreu em 2019. Antes disso, a família tinha um relacionamento mais tranquilo.
Mais tarde, eles tentaram prender Janice em agosto de 2023 por seus esforços para recapturar sua casa.
Ao entregar o seu veredicto, Bowles disse: “O seu caso é que desde 2004, quando teria cerca de 20 anos, ele baseou a sua vida em promessas que lhe foram feitas pelos seus pais sobre o futuro da propriedade, mas não de forma clara.
Ele diz: ‘Com base nisso, ele fez melhorias na propriedade e, mais materialmente, desistiu de outras oportunidades de viver a sua vida na sua própria casa, da qual, tal como a sua mãe renegou estas alegadas promessas, ele está agora privado.
«Ele fez tudo isto, como explica no depoimento da testemunha do julgamento, apesar de a propriedade ser demasiado grande para as suas necessidades, apesar de a decoração e a disposição da propriedade serem antiquadas e, ao que parece, não serem do seu gosto, apesar de a manutenção e reparação da propriedade ser dispendiosa e apesar de, como ele diz, preferir comprar a sua própria casa.»
O juiz disse ao tribunal que considerava isto “completamente inimaginável e, francamente, completamente irrealista”.
“A verdadeira razão pela qual Andrew permaneceu na propriedade, por que passou a vida lá e até que ponto ele melhorou a propriedade não tem nada a ver com promessas ou garantias, mas tudo a ver com seus próprios desejos e conveniência”, acrescentou. ‘Coloque rápido, ele achou melhor esperar.
‘Andrew estava disposto a “inventar” um caso e insistiu em garantias dadas por sua mãe que nunca foram dadas, na esperança, não concretizadas, de que um acordo seria obtido e a reclamação não seria totalmente investigada no julgamento.
«Parece-me que, para além da pressão inerente à prossecução de um litígio infundado contra uma mulher idosa, Andrew decidiu exercer pressão sobre a sua mãe, levantando e pressionando questões da melhor forma possível e depois, no final do dia, instaurando processos de desacato contra ela.»
