As universidades e os centros médicos acadêmicos do país estavam se recuperando para reduzir o financiamento para pesquisas médicas no sábado, da diretiva do governo Trump, médicos e cientistas disseram que o estudo teria um impacto devastador em pesquisas para doenças como câncer, diabetes.
Essa mudança visa reduzir os dólares dos impostos que as universidades gastam em despesas gerais. Institutos Nacionais de Saúde, que anunciaram a mudança na noite de sexta -feira, disse US $ 9 bilhões em US $ 9 bilhões – ou cerca de 26 % – subsídios entregues no ano passado foram para a sobrecarga do dólar.
A nova política implementada na segunda -feira limitará os “fundos indiretos” para despesas como construir, utilitários e funcionários de suporte, e tem como objetivo economizar US $ 4 bilhões.
O Dr. David J. Skorton, presidente da Associação da American Medical College, diz que a política reduzirá os fundos em universidades e centros médicos que fazem pesquisas com NIH, talvez o número de estudos que possam prosseguir.
“Estes aguardam muito as consequências reais, cura e diagnóstico, perdendo para concorrentes em todo o mundo”, disse ele: “Aqueles que enfrentam qualquer desafio à saúde sofrerão menos estudos biomédicos”, disse ele.
O Dr. Robert Lefkovits, professor da Duke University, prêmio Nobel de Química em 2002, disse que as despesas indiretas pagas pela compra e manutenção de microscópios altamente sofisticados, o que lhe permite testar a estrutura das moléculas.
Ele disse que essa pesquisa básica possibilitou que o câncer e outras doenças desenvolvam drogas que salvam a vida. Ele disse que nenhum pesquisador único, ou mesmo um grupo de pesquisadores, não poderia se dar ao luxo de manter suas doações sem dólares federais e disse que a manutenção do equipamento, disse ele.
O Dr. Lefkovits disse: “Acho que o povo americano precisa entender o quão destrutivo será se for”. “Muita pesquisa deve ser interrompida; Não consigo pensar que o déficit possa ser atendido de outras fontes. “
Fundo NIH Por De acordo com a Pesquisa Médica, uma empresa da United para pesquisa médica, universidade e advogada de saúde, os gerentes de pessoas que descartam produtos químicos tóxicos são cerca de 12,3 tarefas de assistência à pesquisa.
A seção que estuda nos Institutos Nacionais de Saúde é a Pesquisa do Câncer, uma região que criou um medicamento inovador que pode sobreviver significativamente para pessoas com certos câncer de sangue e câncer de pele. Close é uma pesquisa de doenças infecciosas, uma região que produz a tecnologia de mRNA que produz uma vacina rápida contra o Covid em 2020.
Os squests também levam ao progresso do sequenciamento ao genoma humano apoiado pelos institutos Terapia Para pessoas com fibrose cística que esperavam que eles morressem nos anos 30, agora vivem na casa dos 60 anos.
No entanto, o governo Trump foi acentuadamente criticado em benefício dos princípios e da cultura de “acordar” nas universidades, que estão latindo por sua lesão orçamentária. O Projeto 2025, uma política republicana do presidente da Fundação Heritage, pediu ao Blueprint, o Fundo de Pesquisa Caping de que eles às vezes eram usados para financiar iniciativas de diversidade, equidade e inclusão. Os autores do projeto 2025 dizem que essas despesas nacionais “reduzirão o subsídio dos contribuintes federais para as agendas de esquerda”.
Elon Musk, que está conduzindo o programa de habilidades oficiais do presidente Trump, elogiou o anúncio de cortes nas mídias sociais. Ele sugeriu que algumas universidades de elite sacrifiquem suas doações por mais de 30 % das despesas administrativas.
“Você pode acreditar que as universidades com bilhões de bilhões estavam excedendo 60% do prêmio de pesquisa por ‘Overhead’?”
Embora algumas universidades de elite tenham grandes finanças, Lawrence e Gestin, especialista na Lei de Saúde Pública da Universidade de Georgitown, dizem que as despesas indiretas são uma tábua de salvação para pequenas instituições acadêmicas, incluindo faculdades negras, dependendo do dólar federal e da realização de pesquisas médicas e realizar pesquisas de tratamento.
“Seria desastroso”, disse o professor Goshn. “Isso significa que a maioria das universidades não será capaz de receber dinheiro do NIH, e a pesquisa necessária sobre câncer pediátrico e doenças cardíacas e gama completa de demência e outros fatores devem ser interrompidos. O melhor de tudo é que eles estarão sangrando em dinheiro. “
Ele chamou a política de “literalmente o oposto da missão do NIH, que não é difícil ou mesmo inelegível”.
O governo disse que mudanças efetivas na segunda -feira se aplicarão aos subsídios existentes. Isso será um pouco de tumulto, professor associado David na Universidade do Arizona. Baltras diz, cujo laboratório está desenvolvendo antibióticos para culturas.
“Acho que está prestes a destruir as universidades de pesquisa a curto prazo, e não sei mais tarde”, disse ele. “Eles dependem do dinheiro. Eles são orçamentários para dinheiro. As universidades estavam decidindo sobre as expectativas do dinheiro. “
O Dr. Baltras disse que sua pesquisa se concentrou em tentar manter as bactérias E coli fora de culturas como broto e alface. Ele disse que a mudança de política forçaria sua universidade a gastar sua equipe e outras despesas gerais para apoiar.
A NIH Publicando mídias sociais Ele diz que essa mudança pode economizar cerca de US $ 1 bilhão para o governo federal e pode deduzir intensamente Harvard, Yale e Johns Hopkins, que tem taxas indiretas acima de 5 % da concessão.
Atualmente, os institutos estão apoiando cerca de 11.000 projetos de pesquisa em pesquisa de câncer. A pesquisa de doenças infecciosas está em andamento para cerca de 9.000 projetos. O Fundo do Instituto é principalmente pesquisas para descobrir como as doenças funcionam – no interesse das buscas por cura.
O Dr. Skorton, presidente do cardiologista e associação da escola de medicina, disse que o NIH ajudou a mudar o destino das pessoas com doenças cardíacas congênitas, o erro congênito mais comum. Ele disse que, quando nasceu em 5, 5 % das pessoas morreram antes da juventude. Agora, 90 % deles estão vivos.
Os fundos da NIH também apoiam equipamentos médicos e serviços de porta em todo o país, US $ 6,8 bilhões em Califórnia, US $ 5 bilhões em Nova York, US $ 4,5 bilhões em Massachusetts e US $ 3,8 bilhões no norte da Carolina.
Esta proposta pode fazer um forte teste para os legisladores republicanos que evitaram desafios diretos para o governo Trump.
Os estados republicanos de Frank estão colhendo vários milhões de culturas de institutos com quase US $ 1 bilhão na Flórida, Missouri e Tennessee, De acordo com os dados do NIHO Os pesquisadores da Carolina do Norte receberam US $ 3,7 bilhões como uma doação no ano passado.
A senadora democrata de Washington, Patty Murray, disse em comunicado na noite de sexta -feira que a mudança foi “interromper o sistema de pesquisa biomédica, desenvolver uma nova cura para os pacientes e suprimir o desenvolvimento de pacientes para longe dos pacientes”.
“Somente Elon Musk não entende a despesa indireta não significa que os americanos tenham que pagar por suas vidas”, disse Mare em comunicado. Seu estado recebe cerca de US $ 1,5 bilhão em fundos do NIH.
O governo Trump disse que os institutos gastaram cerca de 1 bilhão de dólares por cerca de 1,5 subsídios competitivos em 2021, afirmou o governo Trump. Destes, cerca de US $ 26 bilhões são financiados diretamente e US $ 9 bilhões em gastos indiretos.
As despesas indiretas pagam por edifícios, serviços públicos, equipamentos de laboratório, custos de limpeza e “Administração de Pesquisa”, que incluem comitês obrigatórios de proteção e regulamentação pelo governo federal, bem como cuidadores de animais e outros funcionários de apoio.
Encontrado em um estudo Cada Instituto Dollar gasta despesas adicionais geram US $ 2,50 em atividades econômicas.
Norman Sharpace, ex -diretor do Instituto Nacional do Câncer do NIH, disse que esperava uma forte resposta das universidades.
“Acho que essa seria uma reação muito rápida de consultores universitários em todo o país”, disse Sharpless. “Acho que será indicado, mas espero que comece a discutir o que deve ser custos indiretos. E esta é uma discussão saudável. “
Ele disse que, com os principais centros de pesquisa como Nova York, San Diego e Boston, o custo de cidades altamente caras será muito baixo 15 % ao custo dos custos indiretos. “Porque você diz efetivamente que não pode fazer ciência em Manhattan”, disse ele.
