Cháele coordenou ataque ao Irã A repressão, lançada na manhã de sábado pelos Estados Unidos e Israel, reiniciou formalmente o conflito que vem fervendo desde a guerra de 12 dias do verão passado. Eles atacaram estruturas de comando importantes e mataram figuras importantes, especialmente o Líder Supremo do Irão. Ali KhameneiQue estavam no poder desde 1989. Trump marcou seu falecimento com uma postagem que dizia “uma das piores pessoas da históriaEstava morto, acrescentou: “Isto é justiça não só para o povo do Irão, mas para todos os grandes americanos”.
Israel também publicou relatórios afirmando que o comandante do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), Mohammad Pakpour, o ministro da Defesa Aziz Nasserzadeh e o chefe do Conselho de Defesa, almirante Ali Shamkhani, também foram mortos. Em resposta, as forças iranianas dispararam mísseis e drones contra Israel, em bases americanas no Golfo, no Iraque e na Jordânia, e em alguns alvos civis em todo o Golfo. Os acontecimentos estão a evoluir rapidamente, mas longe de serem previsíveis.
um encorajador Donald Trump Ele começou este ataque não como uma acção limitada, mas como uma campanha decisiva para eliminar uma ameaça de longa data aos Estados Unidos, que argumentou que os anteriores presidentes americanos não estavam preparados para enfrentar directamente.
Isto foi seguido por um período de diplomacia apoiada regionalmente visando um acordo nuclear inicial. Mas, em vez de permitir que esses esforços amadurecessem, Trump, talvez influenciado pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e pelos falcões conservadores da sua administração, decidiu atacar agora, naquele que é amplamente visto como um momento de fraqueza iraniana. Ele sugeriu imediatamente que o povo iraniano deveria agora determinar o seu próprio futuro, deixando claro que Washington apoia a mudança interna de regime, e reiterou isto ao anunciar a morte de Khamenei no sábado à noite. “Esta é a maior oportunidade para o povo iraniano recuperar o seu país.” Ele postou no Truth Social.
Algum contexto sobre o momento é útil, já que a escalada deste fim de semana não foi uma repressão repentina, mas o culminar de dois anos de confronto mais amplo. A partir de 7 de outubro de 2023, Israel Tem havido uma campanha militar sustentada não só contra alvos Houthi ligados ao Hamas em Gaza, ao Hezbollah na fronteira norte de Israel e aos ataques no Mar Vermelho, mas também indirectamente contra Teerão. Estas operações enfraqueceram continuamente a estratégia de defesa avançada do Irão e enfraqueceram as suas principais capacidades militares. O que permaneceu relativamente intacto até agora foi o território do Irão, o seu programa de mísseis e, crucialmente, a liderança do regime.
As greves produziram resultados imediatos. No entanto, as batalhas raramente se desenrolam de acordo com o plano inicial. Enquanto Irã Não pode de forma alguma igualar as capacidades convencionais dos EUA; possui equipamentos assimétricos. A sua única opção viável é expandir o teatro, distribuir os custos do conflito e aumentar a exposição regional. A retaliação imediata contra o território israelita e as instalações dos EUA no Golfo indica exactamente essa estratégia. Esta tem sido uma aposta perigosa, especialmente para as delicadas relações de Teerão com os estados vizinhos do Golfo, mas vê a escalada contínua como o único meio de garantir um eventual cessar-fogo.
É importante notar que os três principais atores entram neste conflito com objetivos diferentes. Para a República Islâmica, a prioridade é a sobrevivência: alcançada através da resistência ao choque, da manutenção de uma coesão militar e política adequada e da continuação da sua resposta militar. O Irão não luta tradicionalmente para conquistar, mas sim para resistir ao regime.
Em contraste, Trump parece estar à procura de um resultado decisivo que mostre que neutralizou um rival americano de longa data. No sábado à noite, ele prometeu que o bombardeamento iria “continuar ininterruptamente durante toda a semana ou enquanto for necessário para alcançar o nosso objectivo” e que a sua estratégia se baseava no pressuposto de que uma força esmagadora que visasse infra-estruturas, activos estratégicos e liderança sênior poderia subjugar a posição estratégica do Irão e forçá-lo a render-se ou a entrar em colapso internamente.
Os objectivos de Israel alinham-se amplamente com os de Washington, embora o seu foco seja mais restrito. Embora Netanyahu tenha apelado aos iranianos para que intensifiquem e respondam à oportunidade histórica de mudança de regime, Israel está realmente concentrado em garantir que o Irão permaneça internamente empenhado e estrategicamente, se não permanentemente, enfraquecido.
Após os primeiros dias do bombardeamento e da morte de Khamenei, vários caminhos interligados são agora visíveis. Nos próximos dias, a Casa Branca poderá suspender ações que causaram danos significativos e testar se as concessões e medidas de desescalada serão feitas sob pressão. O que resta da liderança de Teerão enfrentará então um difícil cálculo sobre se a preservação de alguma aparência de governação justifica a capitulação face às exigências de Washington.
Com Khamenei retirado de cena, o sistema não entra em colapso automaticamente. Mecanismos constitucionais para sucessão provavelmente serão ativados assembleia de especialistas Nomear formalmente um novo líder supremo. Na prática, porém, a influência decisiva permanecerá com a Guarda Revolucionária e o sistema de segurança, que tentarão gerir a transição com firmeza e evitar a fragmentação da elite. Um acordo de liderança colectiva, mesmo que temporário, poderia surgir para estabilizar o sistema – mas aqui seria vulnerável à pressão militar, se não à pressão adicional dos EUA e de Israel.
Alternativamente, a pressão militar prolongada poderia expor divisões dentro da elite política do Irão. As tensões económicas, as perdas militares e as rivalidades internas podem enfraquecer a autoridade central e criar oportunidades de competição interna que podem ser apoiadas por grupos de oposição.
O cenário mais desestabilizador seria o da fragmentação descontrolada. A Líbia oferece um paralelo preventivo. Queda de Muammar Gaddafi Não ocorreu uma mudança sistemática, mas o colapso institucional, a competição entre milícias e as rivalidades internas foram agravadas pela interferência externa. O Irão é um Estado muito mais complexo, com instituições fortes e uma profunda tradição burocrática, mas o colapso do regime sem uma transição política gerida ainda poderia capacitar facções armadas e convidar à concorrência por procuração na sua região.
O que já está claro é que a região não regressará ao equilíbrio anterior à guerra. Os países do Golfo dizem que os esforços cautelosos para aliviar as tensões com Teerão enfrentam agora novos riscos. mercados de energia e segurança marítimaPermanecerá vulnerável a novos avanços, especialmente em torno de pontos de estrangulamento críticos. Os actores regionais reavaliarão as posturas de aliança e defesa, considerando os riscos colocados pela acção directa americana e israelita.
O Irão pode suportar esta guerra, mas a República Islâmica tal como a conhecemos não permanecerá inalterada. A fase decisiva deste conflito não serão os ataques iniciais, mas a emergência de um sistema político através de uma pressão militar sustentada. A América pode alcançar os seus objectivos imediatos. A questão mais importante é se o país está preparado para o futuro cenário iraniano e regional.
