Um legista não consegue determinar se um rapaz de 17 anos que teve uma reacção alérgica grave a alimentos entregues em casa teria sobrevivido se tivesse recebido adrenalina mais cedo.
James Sinados, que tinha alergia a nozes, teve anafilaxia depois de comer uma tigela de burrito encomendada no extinto aplicativo Deliveroo na tarde de 27 de maio de 2021.
A refeição continha um chutney feito de castanha de caju e James começou a sentir sintomas de alergia, incluindo lábios inchados, náuseas, sensação de formigamento na garganta e cólicas estomacais.
Conheça novidades do app 7NEWS: Baixe hoje
Seu pai chamou uma ambulância e os paramédicos chegaram à casa deles em Brighton de Melbourne Sudeste por volta das 14h50.
James recebeu duas doses de adrenalina com cinco minutos de intervalo e foi transferido para o Hospital Privado Holmesglen, nas proximidades, por precaução.
Ao chegar ao hospital por volta das 15h44, ele disse aos paramédicos que estava “chiado no peito” e usou seu soprador para asma.
Às 16h10, o estado de James piorou e ele recebeu uma terceira dose de adrenalina, mas ainda tinha dificuldade para respirar.
Ele foi transferido para a enfermaria de reanimação e reanimado um minuto antes de ocorrer a parada cardíaca.
Médicos e enfermeiras tentaram reanimar James e ele foi transferido para Alfred, mas nunca se recuperou.
Seu suporte de vida foi desligado em 29 de maio.
O inquérito sobre a morte de James será realizado em outubro de 2024. E na sexta-feira, a legista Sarah Gebert apresentou suas descobertas.
Ela concluiu que se James tivesse recebido uma terceira dose de adrenalina antes, ele poderia ter sobrevivido, mas não tinha certeza.
Gerbert disse que um painel de especialistas analisou o caso e tinha opiniões divergentes sobre o prognóstico final de James.
A legista disse que não poderia apoiar nenhum especialista em particular sobre se a morte de James poderia ter sido evitada.
“Expresso meu pesar à família por não poder fazê-lo”, disse ela.
Gerbert fez oito recomendações, incluindo que o departamento de saúde actualizasse as suas directrizes relativas ao tratamento da anafilaxia.
Após o inquérito, a consultora jurídica sênior de Slater e Gordon, Shari Libby, leu uma declaração em nome da família dizendo que as recomendações do legista significavam que a morte de James não foi em vão.
“O que aconteceu com James é uma tragédia que separou nossa família”, escreveu a família.
“Em nome de James, demos-lhe voz. Agradecemos ao legista por destacar as oportunidades perdidas nos cuidados de James e o cuidado tomado na revisão deste caso.
“Teremos que conviver com isso para sempre, embora nós, como o legista, esperemos que as terríveis circunstâncias da morte de James possam ser usadas para manter outros pacientes mais seguros no futuro.
“As fortes recomendações dos legistas honraram James e esperamos que sejam ouvidas e postas em prática.”
