um think tank que tem laços estreitos Arábia Saudita E os aliados de Donald Trump precisam de apresentar financiamento substancial para produzir análises particularmente fortes e ganhar o direito de serem ouvidos sobre a crise climática. Nesse sentido, o último relatório de Tony Blair falha em quase todos os pontos.
Instituto Tony Blair para Mudança Global (TBI) recebeu dinheiro do governo sauditaÉ aconselhou Emirados Árabes Unidos petroestado, e conta como um Doador principal Larry EllisonFundador da Oracle, amigo de Trump e apoiador da IA.
O último relatório do TBI apela à expansão da produção de petróleo e gás no Mar do Norte, apesar das emissões adicionais de gases com efeito de estufa que causaria, e abandona em grande parte a meta do governo do Reino Unido. Descarbonizar o setor elétrico até 2030, argumentando que isso é necessário para alimentar os datacenters de IA.
O relatório afirma que a energia renovável é demasiado cara. No entanto, isto ignora o facto de que é significativamente mais barato do que construir as centrais eléctricas alimentadas a gás que seriam necessárias.
A nova energia eólica onshore foi acordada a £72/MWh e a nova energia solar a £65MWh – ambas menos de metade do custo de construção e operação de novas centrais eléctricas a gás a £147/MWh. nova energia eólica offshoreA £ 91/MWh, isso é cerca de 40% mais barato que o gás novo.
De acordo com a empresa de análise Arora energia A pesquisa mostra que a energia eólica offshore com preços abaixo de £ 94/MWh reduz as contas dos consumidores. Em contraste, a energia nuclear – na qual o TBI está interessado – custará provavelmente mais de £133/MWh e levará muito mais anos a construir.
O relatório também economiza no custo das atualizações da rede elétrica necessárias para apoiar as energias renováveis, sem reconhecer que serão necessárias melhorias na rede em qualquer cenário. também ignora Conclusão dos operadores de sistema de redeNESO, que um sistema elétrico limpo para o Reino Unido será alcançável até 2030 “sem aumentar os custos para os consumidores”.
A extracção das últimas gotas de petróleo e gás do Mar do Norte está no centro dos conselhos do TBI, resultando numa indústria estimada em 165 mil milhões de libras. No entanto, o Mar do Norte é uma bacia em rápido esgotamento, da qual se tornou cada vez mais caro extrair as reservas restantes. Consequentemente, o TBI afirma que as empresas de petróleo e gás deveriam receber cortes fiscais substanciais.
Desde 2020, a indústria da energia obteve lucros de 125 mil milhões de libras no Reino Unido, com as empresas de petróleo e gás a beneficiarem de lucros inesperados enquanto as pessoas vulneráveis lutam para aquecer as suas casas. A Shell poderia faturar 40 mil milhões de dólares só em 2022, no mesmo ano em que a BP faturou 30 mil milhões de dólares. Embora os lucros tenham caído desde o seu pico, os preços persistentemente elevados do gás estão a manter o dinamismo das empresas de combustíveis fósseis.
Simão Francisco, Coordenador Acabar com a Coalizão de Pobreza de CombustívelDisse: “Para ligar imposto inesperado A sua abolição, enquanto os gigantes da energia obtêm lucros extraordinários e milhões de pessoas vivem em casas frias e húmidas, é chocante.
“Esse imposto existe porque as empresas lucraram com a crise que devastou as finanças das famílias. A remoção do imposto sobre lucros inesperados encorajaria a especulação e devolveria o fardo às famílias que ainda estão a pagar o preço da dependência excessiva da Grã-Bretanha do gás.”
Várias análises mostraram que uma maior produção no Mar do Norte faria pouca diferença para a segurança energética do Reino Unido e não reduziria as contas de energia.
Bob Ward, diretor de políticas do Grantham Research Institute da London School of Economics and Political Science, disse: “Mais produção no Mar do Norte não terá um impacto significativo no preço grossista da eletricidade e não reduzirá os preços para as famílias e empresas britânicas”.
O gás é comercializado nos mercados internacionais, que determinam o preço. Mesmo que o Mar do Norte seja totalmente dragado, é provável que a Grã-Bretanha dependa de importações de pelo menos dois terços do seu gás dentro de cinco anos, e possivelmente de todo o seu gás até 2050.
Mike Childs, chefe de ciência da Friends of the Earth, disse: “Se quisermos reduzir as contas do bem-estar e proteger as pessoas da volatilidade futura dos preços do gás, precisamos acelerar o desenvolvimento das energias renováveis”.
A afirmação do relatório de que as energias renováveis serão caras – apesar da queda dos preços entre 50% e 90% nos últimos anos – também ignora o facto de que A energia eólica reduz os preços da eletricidade no atacado em quase um terço No ano passado, era provável que ocorressem novas reduções à medida que novos parques eólicos offshore entrassem em funcionamento.
Sean Spiers, diretor executivo do thinktank Green Alliance, disse: “Não precisamos repensar um plano de energia limpa que esteja funcionando – o Reino Unido gerou uma quantidade recorde de energia renovável no ano passado”.
Os consumidores ainda não sentiram todos os benefícios, em grande parte porque a estrutura do mercado energético privatizado do Reino Unido significa que os preços da electricidade permanecem depende principalmente do preço do gás. O relatório do TBI, disse Spires, “fornece algumas sugestões sobre como fazer isso”.
Embora o TBI afirme que o objectivo do Reino Unido de atingir zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa até 2050 deva permanecer em vigor, não deixa claro até que ponto o abrandamento da implantação de energias renováveis é compatível com esse objectivo.
O que importa para o clima em 2050 não são as emissões, mas a acumulação de dióxido de carbono na atmosfera. Como defende o TBI, a manutenção da produção de combustíveis fósseis ainda pode levar ao zero líquido até meados do século, mas resultando em mais emissões Enquanto isso, minando o objetivo do alvo.
De acordo com Angharad Hopkinson, um ativista político do Greenpeace do Reino Unido: “A alegação de que o abandono das estratégias de redução de emissões reduzirá de alguma forma as emissões, e que a escolha de energia mais cara reduzirá de alguma forma os custos, é ridícula”.
Noutra parte do relatório, o TBI reiterou o argumento de que o Reino Unido é responsável por apenas 1% das emissões globais de gases com efeito de estufa, o que significa que as ações dos maiores emissores, como a China, terão um impacto maior.
Embora seja tecnicamente preciso, isto não reconhece que cerca de um quarto das emissões globais de gases com efeito de estufa provêm de países onde cada um emite cerca de 1%. Se todos abandonassem os esforços para zero emissões líquidas, as temperaturas globais subiriam muito além do limite de 1,5ºC de aquecimento seguro.
