A juíza da Suprema Corte, Sonia Sotoma, o mandato de Trump foi criticado pelo 2021 do Tribunal na presença de sua primeira imunidade pública, dizendo que isso coloca a validade do tribunal em fila.
Segundo a Associated Press, Kentucky comentou o comentário de Sotoma enquanto participava de Kentucky, Kentucky. Os comentários de Sotomair foram publicamente desde que ele assumiu o cargo no mês passado, o presidente Donald Trump.
Durante o evento em Louisville, Sotomayer disse: “Se formos muito mais do que as pessoas como um tribunal, nossa validade será questionada”. “Acho que a imunidade é uma dessas situações. Não acho que os americanos tenham reconhecido que os americanos deveriam estar acima da lei na América. Como os seres humanos nossa igualdade era a base de nossa sociedade e nossa constituição”.
‘Integridade do tribunal’: reconstruindo a emenda contra a expansão do Tribunal de Cruz
O Supremo Tribunal de 20 a 21 de julho decidiu que o Supremo Tribunal Trump vs. os Estados Unidos decidiu que havia uma imunidade considerável da acusação por atividades do governo enquanto estava no cargo de ex-presidente, mas não para atividades privadas.
O caso entrou na intervenção eleitoral federal do consultor especial, onde ele acusou a conspiração de Trump de trair os Estados Unidos; Uma conspiração para interromper as atividades oficiais; Interrupções e barreiras a um funcionamento oficial; E uma conspiração contra os direitos.
A juíza da Suprema Corte, Sonia Sotoma, o mandato de Trump foi criticado pelo 2021 do Tribunal na presença de sua primeira imunidade pública, dizendo que isso coloca a validade do tribunal em fila. (Postado via Jahi Mawandu / The Washington Post)
A discordância de Sotoma escreveu significativamente que a juíza Elena Kagan e Katanji se juntaram a Brown Jackson e disse que a decisão era “uma zombaria da política com base em nossa constituição e sistema governamental, que não está na lei acima da lei”.
O juiz Clarence Thomas está xingando em funcionários do gabinete de múltiplos Trump
“Nunca houve um presidente para acreditar na história de nossa república que ele seria salvo do caso criminal se usasse suas armadilhas para violar a lei criminal”. “Mas prosseguiu, todos os ex -presidentes estarão vinculados a essa imunidade. Se os ocupantes daquele escritório abusarem do poder do governo para obter ganhos pessoais, a lei criminal do resto de nós não fornecerá um medo de ter medo de nossa democracia. Eu discordo. .
O Supremo Tribunal de 20 a 21 de julho decidiu que o Supremo Tribunal Trump vs. os Estados Unidos decidiu que havia uma imunidade considerável da acusação por atividades do governo enquanto estava no cargo de ex-presidente, mas não para atividades privadas. (Donald Trump: Foto de Peter Ze/Anadolu Agência via Gottie Fig
Durante a presença de Louisville, Sotoma compartilhou que “ele passou seu tempo muito difícil com imunidade”, disse que a Constituição não excluiu o presidente de atividades criminosas após a maldição.
Sotomair alertou que, se o tribunal continuasse o mesmo caminho, a legalidade do tribunal acabaria em risco.
Supremo Tribunal Trump para Nova York V. Negou a tentativa de impedir a sentença de Trump.
“E se continuarmos a continuar em tal direção que o público entenderá, estamos colocando o tribunal em risco”, disse Sotomaor.
Quando solicitado a comentar, a Fox, porta -voz da Casa Branca, disse à Fox News Digital: “Este histórico Tihasik -3 funciona por conta própria”.
A justiça foi informada de que uma maneira de resolver a desconfiança das pessoas no tribunal era desacelerar o contrário. Nos últimos anos, o Tribunal reverteu as decisões de vários pontos de referência, incluindo Row vs. Wade em 2022, e tomou medidas reconhecidas na admissão da faculdade em 2021 e a doutrina da Chevron em 2021.
O caso ocorreu no caso da intervenção eleitoral federal do consultor especial, onde acusou Trump de conspirar para enganar os Estados Unidos da América; Uma conspiração para interromper as atividades oficiais; Interrupções e barreiras a um funcionamento oficial; E uma conspiração contra os direitos. (Probal Rashid/Lightocket através do Getty Fig.)
“Acho que a percepção das pessoas sobre a lei e estou trabalhando se estou trabalhando por causa de análises legais ou atitude tendenciosa criam instabilidade na sociedade”, diz Sotoma. “Se essas opiniões estão certas ou não, não acuso meus colegas tendenciosos”.
Sotomayer fez observações semelhantes em 2021, dizendo que, após a decisão da Organização de Saúde DOBS vs. Jackson, ele teve um “sentimento de decepção” sobre a diretiva do tribunal, que reverteu. Sotoma não nomeou especificamente o caso.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
No entanto, o juiz disse que não tinha o luxo de permanecer nesses sentimentos.
“Esta não é uma opção para cair em decepção”, disse Sotomyer. “Eu tenho que me levantar e continuar lutando”.
Ron Blitzer e Associated Press, da Fox News Digital, contribuíram para o relatório.
