Suprema Corte O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, emitiu um alerta na terça-feira de que os Estados Unidos devem preservar a “independência judicial” a semanas da posse do presidente eleito, Donald Trump.
Roberts explicou suas preocupações em um relatório anual ao Departamento de Justiça federal.
“Não é da natureza do trabalho judicial agradar a todos. Na maioria dos casos, há um vencedor e um perdedor. Cada administração enfrenta derrotas no sistema judicial – por vezes executivo ou legislativo. No caso de grandes efeitos na capacidade de formulação ou outros fatores de resultado”, escreveu Robert no relatório de 15 páginas. “No entanto, ao longo das últimas décadas, as decisões do tribunal, populares ou não, foram seguidas e a nação evitou a estagnação que assolou as décadas de 1950 e 1960.”
“Nos últimos anos, no entanto, as autoridades eleitas de todo o espectro político mostraram um flagrante desrespeito pelas decisões dos tribunais federais”, disse Roberts, sem nomear Trump, o presidente Biden ou quaisquer legisladores específicos. “Estas sugestões perigosas, por mais dispersas que sejam, devem ser firmemente rejeitadas. Vale a pena preservar a independência do poder judicial. Como escreveu a minha falecida colega, a juíza Ruth Bader Ginsburg, um poder judicial independente é ‘essencial para o Estado de direito em qualquer país’, mas é ‘indefensável’. ‘Atacar; se a lei da sociedade não tiver o cuidado de garanti-lo, pode ser quebrado.’
“Apelo a todos os americanos para que apreciem este legado da nossa geração fundadora e valorizem a sua tolerância”, disse Roberts.
Roberts também citou o presidente do tribunal, Charles Evans Hughes, que comentou que os três ramos do governo “devem trabalhar em cooperação bem-sucedida” para “desempenhar o funcionamento eficaz do departamento do governo projetado para proteger os interesses da liberdade com imparcialidade e independência judicial”.
O presidente da Suprema Corte dos EUA, John Roberts, e a juíza associada Sonia Sotomayor estão no plenário da Câmara antes do discurso anual sobre o estado da União do presidente Biden, antes de uma sessão conjunta em 7 de março de 2024. (Sean Thew-Pool/Imagens Getty)
“O nosso sistema político e o nosso poder económico dependem do Estado de direito”, escreveu Roberts.
Uma Suprema Corte inovadora Decisão de imunidade Os escritos de Roberts, juntamente com outra decisão do tribunal superior para impedir os esforços para desqualificar Trump das urnas, foram defendidos como uma vitória fundamental para o candidato republicano a caminho da vitória nas eleições. A decisão da imunidade foi criticada por democratas como Biden, que mais tarde apelou a limites de mandato e a um código de conduta aplicável após críticas sobre viagens não reveladas e presentes de benfeitores ricos a alguns juízes.
Alguns democratas e um legislador republicano pediram a Biden que ignorasse a decisão de um juiz nomeado por Trump de revogar a aprovação da FDA para o aborto. A droga mifepristona No ano passado, Biden recusou-se a tomar medidas executivas para contornar a decisão, e o Supremo Tribunal concedeu posteriormente uma suspensão que permitiu à Casa Branca continuar a vender a droga.
A Suprema Corte comparecerá em Washington, DC em 5 de fevereiro de 2024. (via Mandel e/AFP Getty Images)
A maioria conservadora do tribunal superior também decidiu no ano passado que o enorme esforço de Biden para perdoar dívidas de empréstimos estudantis constituía um uso ilegal do poder executivo.
A maior decisão da Suprema Corte de 2024: da imunidade presidencial à derrubada da doutrina Chevron
Roberts e Trump entraram em confronto em 2018, quando o presidente do tribunal repreendeu o presidente por rejeitar a sua política de asilo de imigração como “juiz de Obama”.
Em 2020, Roberts criticou comentários feitos pelo líder democrata no Senado Chuck Schumer Enquanto a Suprema Corte de Nova York considerava um caso de aborto de grande repercussão.
Roberts apresentou sua carta na terça-feira contando a história do rei George III revogando as nomeações vitalícias dos juízes coloniais, uma ordem que “não foi bem recebida”. Trump prepara-se agora para um segundo mandato como presidente com uma ambiciosa agenda conservadora, cujos elementos poderão ser contestados legalmente e acabar perante um tribunal cuja maioria conservadora inclui três juízes nomeados por Trump no seu primeiro mandato.
Nos relatórios anuais, o presidente do tribunal escreve normalmente que, mesmo que as decisões do tribunal sejam impopulares ou representem uma derrota para a administração presidencial, outros ramos do governo devem estar dispostos a aplicá-las para garantir o Estado de direito. Roberts apontou para a decisão Brown v. Conselho de Educação que desagregou as escolas em 1954 e exigiu aplicação federal em face da resistência dos governadores do sul.
O presidente do tribunal John Roberts, à esquerda, e o juiz associado Samuel Alito sentam-se enquanto eles e outros membros da Suprema Corte sentam-se para uma foto de grupo no prédio da Suprema Corte no Capitólio, sexta-feira, 7 de outubro de 2022, em Washington, DC. (Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)
Ele disse ainda: “As tentativas de intimidar os juízes por seus veredictos em casos são inadequadas e devem ser fortemente protestadas”.
Embora os funcionários públicos e outros tenham o direito de criticar a decisão, também devem estar cientes de que as suas declarações “podem desencadear reações perigosas por parte de outros”, escreveu Roberts.
As ameaças dirigidas a juízes federais mais do que triplicaram na última década, segundo estatísticas do US Marshals Service. Juízes dos tribunais estaduais em Wisconsin e Maryland foram assassinados em suas casas em 2022 e 2023, escreveu Roberts.
“A violência, a intimidação e a humilhação causadas pelo trabalho dos juízes prejudicam a nossa república e são completamente inaceitáveis”, escreveu ele.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Roberts também apontou a confusão sobre a decisão do tribunal como uma ameaça à independência judicial, dizendo que as redes sociais podem aumentar as distorções e até mesmo ser exploradas por “atores estatais estrangeiros hostis” para alimentar a divisão.
A Associated Press contribuiu para este relatório.
