O problema com as câmeras da campainha: o caso Nancy Guthrie e o anúncio do Ring Super Bowl reacendem os temores da vigilância sobre a tecnologia

cO que acontece com os dados coletados pelas câmeras domésticas inteligentes? As autoridades policiais podem aceder a esta informação – mesmo quando os utilizadores não sabem que as autoridades podem estar a ver as suas filmagens? Dois incidentes recentes trouxeram estas preocupações para o centro das atenções.

UM comerciais do super bowl Pesquisa pela empresa de câmeras de campainha Ring e pelo FBI Uthaigira Nancy Guthrie, mãe da apresentadora do programa Today, Savannah Guthrie, reacendeu preocupações de longa data sobre a vigilância dos antecedentes imigratórios da administração Trump. Ação. O temor é que as transmissões de vídeo das câmeras domésticas possam se tornar outra parte da vigilância em massa do governo. equipamento de monitoramento.

do anel Super Bowl O objetivo do anúncio era inspirar esperança: Um bairro está aproveitando o poder da tecnologia para encontrar um cachorro perdido: Uma garota perturbada sente falta de seu animal de estimação, Milo, que está desaparecido. Longe vão os dias de colocar cartazes de “desaparecidos”. O anúncio diz que postar uma foto de Milo por meio do aplicativo Ring alerta automaticamente várias câmeras próximas usando IA para detectar correspondências. Então um vizinho chega à varanda com Milo são e salvo. Quando eles se encontram novamente, uma boa música começa a tocar. Mas a referência ao recurso Search Party, alimentado por IA, que pretendia imitar a atividade real, imediatamente gerou comparações com um episódio distópico do Black Mirror. Os espectadores se perguntaram: se a empresa pode acessar instantaneamente centenas de câmeras Ring em uma vizinhança para encontrar um cachorro, o que a impede de atingir uma pessoa da mesma maneira?

No caso de Guthrie, o FBI divulgou um vídeo na terça-feira mostrando um homem mascarado em sua porta. Mas a filmagem parece ter sido recuperada de uma câmera Google Nest, que as autoridades disseram anteriormente estar desconectada e sem assinatura mensal ativa para recursos premium. Sem uma assinatura, os usuários normalmente não podem armazenar imagens. A publicação de imagens da casa de Guthrie indicou que as autoridades ainda poderiam acessar “dados residuais localizados em sistemas backend”, nas palavras do diretor do FBI, Kash Patel; especialista em segurança cibernética afirmaram que isso pode ocorrer porque as câmeras da campainha geralmente têm backups armazenados Nuvem. Não está claro neste momento se a aplicação da lei usou um mandado.

“Há uma diferença muito clara e distinta entre aquilo a que você tem acesso – esteja você pagando ou não – e aquilo a que uma empresa tem acesso”, disse o especialista em privacidade de dados Chris Gilliard.

A Ring and Nest, de propriedade da Amazon, afirma que atende às solicitações de dados das autoridades, incluindo filmagens, quando isso é legalmente exigido e nos casos em que a vida de alguém está em risco. Ring também diz que as autoridades federais não têm acesso direto aos dados da câmera da campainha cortador de fio Um comunicado dizia que “a Ring não tem parceria com o ICE, não fornece vídeo, feeds ou acesso back-end ao ICE e não compartilha vídeo com eles”. há também um anel Disse O recurso anunciado como capaz de localizar cães atualmente não consegue detectar a biometria humana. A Nest disse em um relatório de transparência que a empresa não entregaria imediatamente os dados a nenhuma agência federal com um mandado de busca. “Analisaremos o pedido para garantir que o mandado não era excessivamente amplo e, em seguida, garantiremos que as informações solicitadas estavam dentro do escopo do mandado”, a empresa disse.

Isto provocou uma forte resposta, à medida que as pessoas se tornaram mais conscientes das preocupações de vigilância associadas aos dispositivos domésticos inteligentes. Muitas pessoas compraram esses dispositivos pensando que nada mais fariam do que proteger seus pacotes de entrega. Legisladores de toda a Câmara condenaram o anúncio de Ring no Super Bowl, escreveu o senador norte-americano Ed Markey em um artigo de opinião. carta aberta “Não é difícil imaginar como a Amazon – ou as autoridades policiais – poderiam abusar desse recurso”, afirmou na quarta-feira. Os influenciadores do TikTok apelam às pessoas para “trovãoseus Ring Doorbells e Redditors compartilharam dicas sobre como tentar obter reembolso Nos dispositivos Ring mais antigos da Amazon. Gráficos divulgados nas redes sociais diziam: “Sua câmera anelar é um agente ICE“

O anel parece estar sentindo o calor. Na quinta-feira, a Amazon anunciou que a Ring havia cancelado sua parceria com a Flock Safety, que administra uma rede de leitores automatizados de placas nos Estados Unidos. Flock diz que não dá ao ICE ou ao Departamento de Segurança Interna acesso direto aos seus sistemas, mas notícias relatórios A falha contínua está documentada: Foram relatados casos em que as autoridades locais usaram o equipamento da Flock para ajudar as autoridades federais de imigração.

Ring disse em um postagem no blog A integração com o Flock “exigirá muito mais tempo e recursos do que o previsto”. A empresa afirmou ainda que nenhum vídeo de cliente foi enviado ao Flock porque a integração nunca foi lançada, enfatizando seu compromisso em tornar os bairros mais seguros.

No entanto, os defensores da privacidade de dados não estão convencidos do compromisso da Ring com a segurança da comunidade. “A Ring está apenas tentando proteger seus resultados financeiros”, disse Jeremy D. Scott, diretor do programa de supervisão de vigilância do Centro de Informações de Privacidade Eletrônica. Sem proteções federais adicionais, Scott teme que a Ring continue a expandir suas capacidades de vigilância, apesar da recente resistência.

Esta não é a primeira vez que Ring enfrenta críticas sobre segurança de dados. “Ring tem um histórico de adulteração dos direitos de privacidade das pessoas”, disse Beryl Lipton, pesquisadora investigativa sênior da Electronic Frontier Foundation. Em 2023, a Comissão Federal de Comércio Foi acusado A empresa está “comprometendo a privacidade de seus clientes ao permitir que qualquer funcionário ou contratado acesse os vídeos privados dos consumidores e ao não implementar proteções básicas de privacidade e segurança”. Por sua vez, isso permitiu que hackers “assumissem o controle das contas, câmeras e vídeos dos consumidores”. anel Concordou em pagar US$ 5,8 milhões Em um acordo com a FTC.

A Ring ainda mantém diversas parcerias com a polícia, e com o retorno de seu fundador, Jamie Siminoff, que hoje é CEO, a empresa parece estar dobrar Em sua essência, a ênfase é no combate ao crime. Siminoff disse no ano passado que suas câmeras poderiam capturar quase “zero crimes”, embora especialistas como Gilliard estejam céticos. Após o retorno de Siminoff, a empresa Parceria com o fabricante de câmeras corporais Axon Reiniciar uma ferramenta que permite à polícia solicitar imagens através de um portal online.

“Essas empresas – sua estratégia típica é pressionar continuamente em pequenas formas para nos acostumar ao uso mais agressivo dessas coisas”, disse Gilliard.