A procuradora interina dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, Lindsay Halligan, não está se divertindo.
É claro que indiciar pessoas porque o presidente Donald Trump o disse foi provavelmente um pouco precipitado, mas agora ele está preso em dois casos de grande repercussão, onde a sua única ajuda são os procuradores. Emprestado de outros distritosComo ninguém em seu escritório concordaria em lidar com essas farsas.
Enquanto Halligan administra esses casos com poucos recursos, o ex-diretor do FBI James Comey está abordando o HAM e apresentando moções para se livrar de Halligan e da acusação que ele obteve contra ele.
Ele reuniu uma grande equipe de advogados experientes e poderosos, e eles estão enterrando Halligan com puro dinamismo – uma tática brilhante contra um promotor inexperiente. Agora, Halligan deve responder a tudo isso e, enquanto isso, o tempo está se esgotando. Tanto o caso de Comey quanto o julgamento de Halligan pela procuradora-geral de Nova York, Leticia James, estão em andamento Documento de foguetePortanto, Halligan terá que se preparar simultaneamente para dois grandes testes agendados com algumas semanas de intervalo em janeiro.
Comey já havia entrado dois atrás Moção de demissão, com base em uma alegação de Halligan de contratação ilegal e um processo retaliatório e seletivo. Esta semana, ele adicionou mais três.
Primeiro, ele Envie uma proposta Forçar o governo a divulgar os procedimentos do grande júri. Geralmente, os grandes jurados têm direito a uma “presunção presuntiva”, o que significa que os atos do grande júri são considerados razoáveis. Mas se um réu puder apontar irregularidades significativas, poderá obter acesso aos materiais do grande júri.
Aqui, Comey apontou duas irregularidades notáveis. Primeiro, parece que pode haver uma testemunha contaminada – um agente do FBI que pode ter tido acesso a material privilegiado entre Comey e os seus advogados, o que seria coberto pelo privilégio advogado-cliente. Se o agente fornecer ao grande júri informações advogado-cliente em um esforço para indiciar Comey, isso será um grande problema.
Além disso, Reclamação de deficiência Que Halligan manteve o grande júri até tarde da noite, em vez de mandá-los para casa depois de se recusar a indiciar Comey por três acusações. Ele então apresentou uma acusação de duas acusações e manteve o júri até cerca das 19h. Halligan disse originalmente ao júri que Comey queria acesso a esse processo para ver se eles poderiam sair até que o indiciassem.
Pode parecer fantasioso e ridículo num caso simples com um simples promotor – uma acusação remota. Mas este não é um caso comum, e Halligan não é um promotor comum, então não é difícil para ele pensar que martelar um grande júri até conseguir o que deseja é inteiramente apropriado.
Relacionado | A máquina de vingança de Trump está emperrando
ele também Envie uma proposta Detalhes da fatura. O réu precisa conhecer a base das acusações contra ele para que possa se preparar para o julgamento. mas reclamação Halligan não apresentou literalmente nenhuma informação sobre a base factual para acusar Comey. Então, Comey está pedindo isso, e vamos encarar os fatos: sabemos que provavelmente há pouca ou nenhuma substância para apoiar as alegações isentas de fatos de Halligan.
Se isso não bastasse, Comey Envie uma proposta Rejeitando a denúncia “com base na ambiguidade fundamental e na verdade literal”. É um bocado, mas o que importa é a pergunta contundente e em várias partes do senador do Texas Ted Cruz a Comey, criando confusão sobre o que exatamente ele está perguntando a Comey. A parte da “verdade literal” é exatamente o que parece – Comey disse que estava sendo literalmente sincero em sua resposta a Cruz. É claro que, se Comey estiver sendo sincero, toda a acusação desmorona.
Enquanto isso, no caso Letitia James…
Halligan acusou James de fraude por mentir ao seu banco para obter uma hipoteca melhor para uma segunda casa, mas depois alugá-la, violando o acordo de “segunda casa”. Mas há A linguagem do seu contrato O que diz que ele pode usar a casa “com aluguel de curto prazo”. Na verdade, Fannie Mae e Freddie Mac afirmam que o segundo passageiro significa que a propriedade “pode ser alugada por curto prazo”.
A neta de James mora em casa e testemunhou Outro grande júri convocado por Halligan testemunhou que ele morou lá durante anos sem pagar aluguel. Mas Halligan não apresentou a neta ao grande júri que acabou indiciando James. Parece que Halligan reteve material – que poderia mostrar a inocência de James – do grande júri que finalmente indiciou James.
Halligan está derrotado e, francamente, parece estar desempregado após sua acusação. Embora ele tenha obtido advogados de outras jurisdições para auxiliá-lo, essa assistência não soluciona as deficiências de sua queixa.
Esses advogados de defesa veteranos não estão desistindo e, a esta altura, Halligan deve se sentir como um rato nas garras de um gato.
Quanto tempo vamos dar a ele antes de partir? É claro que, se alguma dessas acusações for rejeitada, Halligan poderá ser inocentado pelas mesmas pessoas que o instalaram no cargo.
Talvez ela volte para ele trabalho anterior administração, onde sozinho conseguiu retirar do museu Smithsonian qualquer material que ofendesse os brancos, como exposições sobre escravidão.
Relacionado | Principais assessores de Trump: quem realmente se importa com a escravidão?
Ele certamente não merece isso. Mas tinha que ser mais fácil do que seu trabalho ingrato atual.
