O que está em jogo enquanto o conflito Trump-Petro pressiona a aliança EUA-Colômbia

Durante décadas foi um dos aliados mais próximos de Washington.

Os Estados Unidos, a Colômbia e os Estados Unidos cooperam estreitamente na sua luta contra o tráfico de drogas, recebendo estes últimos dezenas de milhões de dólares por ano em ajuda militar dos EUA.

Mas agora essa aliança parece mais frágil do que nunca.

Os líderes dos dois países podem ter estilos semelhantes – enérgicos e não inclinados a medir as palavras – mas os esquerdistas Gustavo Petro e Donald Trump vêm de extremos opostos do espectro político e têm entrado em confronto frequente desde que Trump regressou à Casa Branca em Janeiro.

No domingo, as tensões atingiram o auge quando Trump acusou Petro de incentivar a produção de drogas na Colômbia e anunciou a suspensão de pagamentos e subsídios ao país sul-americano.

Isso ocorreu depois que Petro acusou autoridades dos EUA de matar um cidadão colombiano e de violar a soberania de seu país, em uma de uma série de ataques que os militares dos EUA levaram a cabo contra supostos navios de drogas no Caribe desde o início de setembro.

A BBC Mundo conversou com especialistas que alertaram que, com a aliança em perigo, tanto a Colômbia quanto os EUA poderiam correr o risco de perder, enquanto os grupos do crime organizado parecem destinados a se beneficiar.

A Colômbia tornou-se um dos principais beneficiários da ajuda dos EUA no início dos anos 2000, com dinheiro destinado ao “Plano Colômbia” – uma iniciativa financiada pelos EUA para combater grupos de tráfico de drogas, reduzir o fluxo de drogas para os EUA e fortalecer as forças de segurança da Colômbia.

O investimento é creditado por enfraquecer o grupo guerrilheiro Farc, que estava em guerra com o Estado antes de ser oficialmente destruído em 2016.

Desde então, a ajuda dos EUA foi reduzida – e questionada.

Apesar dos sucessos militares da Colômbia contra grupos armados e da relativa estabilidade e segurança nos últimos anos, alguns analistas duvidam que o Plano Colômbia tenha realmente resolvido o problema das drogas a longo prazo.

De acordo com Hector Galliano, pesquisador do Instituto de Estudos Sociais e Culturais Avançados da América Latina e do Caribe, com sede na Colômbia, a produção de cocaína está atualmente em níveis recordes na Colômbia.

Os níveis de cultivo de coca, o principal ingrediente da cocaína, também atingiram níveis recordes, embora o governo colombiano afirme que a taxa de expansão das culturas está a abrandar a partir de 2021.

As operações militares dos EUA nas Caraíbas para combater o tráfico de drogas são provas chocantes de que a erradicação das drogas na região não foi erradicada e continua a ser uma prioridade para Washington.

O reforço das forças de segurança no âmbito do Plano Colômbia também teve um efeito paralelo.

Grupos paramilitares envolveram-se em abusos contra civis e alguns membros inactivos destes grupos juntaram-se mais tarde ao negócio do tráfico de droga.

Da mesma forma, o elevado número de militares no início da década de 2000 criou um grande grupo de jovens soldados reformados, alguns dos quais alegadamente se inscreveram como mercenários para lutar em conflitos estrangeiros.

Apesar dos cortes de financiamento em anos anteriores, a ajuda dos EUA à Colômbia ainda ultrapassará os 400 milhões de dólares (300 milhões de libras) em 2024, de acordo com estimativas da empresa de investigação sediada nos EUA Washington Office on Latin America (Ola).

Elizabeth Dickinson, analista do International Crisis Group, disse à BBC Mundo que a Colômbia continua sendo “o parceiro mais próximo dos EUA na luta contra as drogas em toda a América Latina”.

“São quase três décadas de investimento, formação e um nível de coordenação sem precedentes nos EUA”, disse Dickinson.

A aliança tornou a Colômbia e os Estados Unidos interdependentes em termos de segurança. Hoje, graças à ajuda dos EUA, a Colômbia tem as forças armadas mais poderosas da América Latina.

Por sua vez, Washington depende fortemente de Bogotá para as suas operações antidrogas, explicou a Sra. Dickinson.

“Cerca de 80% da inteligência que os Estados Unidos usam para interditar narcóticos no Caribe vem da Colômbia”.

A ajuda militar não foi o único financiamento dos Estados Unidos à Colômbia nas últimas décadas.

A USAID – agência de política externa e assistência ao desenvolvimento de Washington – lançou vários projectos de paz e desenvolvimento na Colômbia, especialmente em áreas empobrecidas e propensas a conflitos.

Mas no início deste ano, a administração Trump anunciou a dissolução de facto da agência.

A Colômbia, o maior beneficiário da USAID na região, cancelou muitas das suas iniciativas e perdeu dezenas de empregos.

“Outras fontes de apoio vêm do Departamento de Estado na forma de financiamento civil e de defesa”, explicou a Sra. Dickinson.

Ele disse que a assistência que existe hoje – que Trump mencionou no seu anúncio dos cortes – financia capacidades de comunicações, inteligência e equipamentos na Colômbia, como helicópteros.

“Mas, para além destas questões de financiamento, as operações de confisco, captura e de alto valor que a Colômbia realiza são frequentemente coordenadas com os Estados Unidos”, continuou ele.

“Não só a ajuda económica está a ser perdida, mas também a relação institucional entre os dois países que lutam contra uma ameaça partilhada.”

Em meados de Setembro, os Estados Unidos, pela primeira vez em 30 anos, A Colômbia foi oficialmente nomeada como um país que afirma ter “fracassado comprovadamente” no cumprimento das suas obrigações de controlo do tráfico de drogas. – Isto abre a porta para cortes de financiamento.

No entanto, desta vez Washington decidiu cortar o fluxo de ajuda, colocando a medida como precaução.

Mas apenas um mês depois, os temidos cortes parecem estar a materializar-se.

A última rixa entre Trump e Petro surge talvez no momento mais inconveniente para ambas as administrações.

Petro está lutando para trazer “paz total” à Colômbia, uma promessa de campanha que ele fez e que foi quebrada este ano por ataques de grupos armados em regiões como Catatumbo, Cauca e Valle del Cauca, culminando no assassinato do candidato presidencial Miguel Uribe Tarbe em Bogotá.

Entretanto, Trump tem levado a cabo uma campanha controversa contra os traficantes de droga e, desde Setembro, navios militares dos EUA atacaram barcos suspeitos de traficar, matando pelo menos 37 pessoas – 32 em ataques nas Caraíbas e mais cinco nos primeiros ataques dos EUA a dois navios no Pacífico.

A campanha dirige-se principalmente a alegados navios provenientes da Venezuela, cujo presidente, Nicolás Maduro, foi acusado por Trump de ser o líder do grupo de traficantes Sans.

Maduro nega veementemente as acusações e diz que os ataques visam destituí-lo do cargo.

A legalidade da operação também foi questionada por juristas que alertaram que ela violava o direito internacional.

Um dos críticos mais ferrenhos do ataque dos EUA foi o presidente Petro, que apelou às Nações Unidas para abrirem um “processo criminal” contra Trump pelo ataque.

No entanto, ambos os governos parecem precisar um do outro, embora, à luz das tensões recentes, também estejam a caminhar no sentido do distanciamento um do outro.

Galliano disse que, dadas as suas opiniões opostas e estilos francos, era claro que a relação entre Petro e Trump “iria explodir a qualquer momento, especialmente depois do bombardeamento das Caraíbas pelos EUA”.

Em setembro, Petro disse à BBC News O ataque de Trump ao barco foi um “ato de tortura” e pede que as autoridades norte-americanas sejam processadas por “assassinato”.

No sábado passado, ele repetiu uma reportagem publicada pelo meio de comunicação estatal RTVC, alegando que um ataque dos EUA a um barco em 16 de setembro matou um pescador colombiano chamado Alejandro Carranza.

Horas depois, Trump anunciou a suspensão da ajuda e alertou que se Petro não parasse de produzir drogas na Colômbia, os EUA fariam isso por ele “e não seria bem feito”.

Segundo o Ministério das Relações Exteriores da Colômbia, ameaçou “realizar uma intervenção ilegal em território colombiano”.

Sra. Dickinson descreveu a deterioração das relações EUA-Colômbia e a queda na ajuda como “um golpe devastador” e alertou que poderiam “minar a capacidade das forças de segurança para controlar grupos armados”.

Ele acrescentou que era “difícil entender” por que os EUA tomariam tal decisão num momento em que as tensões na região são altas devido aos destacamentos dos EUA no Caribe e à declaração de Trump de “conflito armado” com grupos de tráfico de drogas.

“Porquê confrontar o seu aliado mais próximo quando a segurança regional já está em jogo?” perguntou a Sra. Dickinson.

Galliano também acredita que uma ruptura na outrora forte aliança EUA-Colômbia acarreta riscos para ambos os países.

“A Colômbia precisa dos EUA, e os EUA precisam da Colômbia. Existem bases militares na Colômbia que os EUA usam, até mesmo acordos assinados durante a administração Petro”, explicou.

“Em tudo isso, a gangue criminosa vence.”

“Enquanto Trump se concentra nas Caraíbas, os traficantes contrabandeiam drogas através do Oceano Pacífico a partir do Equador e da Colômbia, que seriam a fonte da maior parte das drogas transportadas da América do Sul”, acrescentou o especialista.

Desde o regresso de Trump à presidência dos EUA, em Janeiro, o conflito entre ele e o governo de Petro praticamente não diminuiu.

Em poucos dias, os dois países estiveram perto de uma guerra comercial depois que a Petro recusou um voo que transportava exilados colombianos vindos dos Estados Unidos, denunciando as condições em que viajavam.

Uma guerra comercial foi rapidamente evitada após algumas negociações frenéticas, mas a crise deu o tom para o que estava por vir.

Ler: Coopere de outra forma: o confronto de Trump na Colômbia alerta todos os líderes

Quando o candidato presidencial colombiano e líder da oposição Miguel Uribe Tarbe foi morto a tiro em Bogotá, no início de Junho, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, associou o seu assassinato à “retórica violenta de esquerda vinda dos mais altos níveis do governo colombiano”.

Semanas mais tarde, ambos os governos chamaram de volta os seus embaixadores para consultas, uma medida muitas vezes interpretada como um prelúdio à ruptura das relações bilaterais nas relações internacionais.

Os enviados permaneceram lá, mas desde então Washington desferiu golpes mais sérios no regime Petro.

Não só cancelou oficialmente a Colômbia como parceira na guerra contra as drogas, como também revogou o visto de Petro depois de este ter liderado protestos pró-Palestina em Nova Iorque durante a sua visita à Assembleia Geral das Nações Unidas.

Muitos temem que as relações possam piorar após a suspensão da ajuda dos EUA e a contínua animosidade tensa entre Petro e Trump.