As empresas de mídia social terão que resposta ao júri – Pela primeira vez – sobre alegações de que os seus produtos são intencionalmente viciantes e prejudiciais à saúde mental dos jovens utilizadores. Centenas de pais, adolescentes e distritos escolares processaram Meta, Snap, TikTok e YouTube, dando início a uma série de julgamentos históricos que começaram esta semana. A seleção do júri no primeiro caso começou terça-feira em um tribunal de Los Angeles.
de meta Mark Zuckerberg está entre os grandes CEOs de tecnologia que deverão testemunhar. Ambos os lados provavelmente contratarão especialistas para descobrir a ciência por trás do suposto vício em mídias sociais.
O julgamento inicial envolve uma menina de 20 anos, identificada pelas iniciais KGM, que alega ter sofrido danos físicos e emocionais depois de se tornar viciada em redes sociais aos 10 anos. O caso deverá durar de seis a oito semanas, e será o primeiro de aproximadamente 22 julgamentos “indicadores”. O resultado pode indicar e influenciar a forma como os tribunais e júris poderão lidar com ações judiciais semelhantes no futuro. estalar e tiktok Um acordo foi alcançado com o demandante no primeiro caso, deixando Meta e YouTube sob julgamento.
“Todo mundo olha para isso como um dado”, disse Benjamin Zipursky, professor de direito na Universidade Fordham.
A ação legal segue anos de duras críticas de empresas de tecnologia pais irritados; Eles culpam as redes sociais por criarem transtornos alimentares, pensamentos suicidas e ansiedade em seus filhos. As empresas culpam as vítimas, dizem os advogados e apoiadores dos demandantes: “As empresas de tecnologia culpam os pais por não serem bons pais”, disse Sacha Haworth, diretor executivo do Tech Oversight Project, que esteve envolvido no trabalho de defesa dos demandantes. “A experiência deles mostrou que você pode ser o melhor pai do mundo – você pode se comunicar, pode limitar o tempo de tela, pode ativar os controles parentais absurdos – e seu filho ainda morre.”
Por que esses casos são sem precedentes?
O caso e os futuros acordos poderão, em última análise, mudar a forma como as plataformas de redes sociais funcionam; Os demandantes estão buscando dinheiro, bem como medidas cautelares que estabeleceriam padrões de segurança em todo o setor. Legisladores de todo o mundo estão atentos; Muitos estão tentando impor responsabilidade às empresas de tecnologia, assim como os demandantes. Assim, mesmo que os júris declarem que os arguidos não são responsáveis nestes casos, os legisladores tomarão notas e adaptarão as suas próprias estratégias, diz Eric Goldman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara. Alguns já promulgaram leis que são consistentes com as reivindicações dos demandantes.
Especialistas jurídicos dizem que ainda há muito em jogo. “A má imprensa sobre como alguns membros do Congresso envergonharam Zuckerberg é uma coisa”, disse Zipursky. Mudar a arquitetura de uma rede social pode ser uma questão totalmente diferente.
Quais são os argumentos jurídicos?
Os demandantes querem saber: até que ponto as empresas de tecnologia sabiam sobre os alegados danos causados pelos seus produtos e até que ponto não alertaram os utilizadores? Eles questionam especialmente os recursos de design, como rolagem infinita, reprodução automática e conteúdo com curadoria algorítmica, e acusam as empresas de mídia social de priorizar o envolvimento em detrimento do bem-estar. As suas tácticas legais foram comparadas com as utilizadas contra as empresas tabaqueiras na década de 1990.
O teste descobrirá o que causa o vício em mídias sociais. As empresas de tecnologia questionaram a ligação científica entre suas plataformas e o vício. Eles também destacam os diversos recursos de segurança e controles parentais adotados nos últimos anos. Mesmo que este dano exista, argumentam eles, é o resultado de um conteúdo problemático, e não de um sistema mal concebido. Ao fazê-lo, as empresas baseiam-se frequentemente numa lei federal que as protege da responsabilidade por conteúdos de terceiros nas suas plataformas: a Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações. Tendo em conta o novo argumento do autor, essa defesa não funcionou até agora neste caso.
“(Os demandantes) reconfiguraram para dizer, olha: a coisa errada. meta Administrar toda a sua plataforma de forma que as pessoas fiquem viciadas nela”, disse Zipursky. Uma questão importante será se os demandantes podem provar que as empresas de tecnologia estavam assumindo riscos prejudiciais injustamente. Além disso, se os demandantes puderem provar que as empresas de tecnologia causaram danos consciente e intencionalmente, será mais fácil obter indenizações punitivas.
O vício em redes sociais não está incluído na última edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, o manual oficial para tratamento de saúde mental. No entanto, os cientistas Uso compulsivo listado com consequências graves entre os jovens e MLAs ao redor do mundo Seu potencial viciante e como responder a ele são temas de debates acalorados.
Quais funcionários técnicos estão testemunhando?
CEO da Meta, Mark Zuckerberg, CEO do YouTube, Neel Mohan e Instagram Espera-se que o CEO Adam Mosseri testemunhe no julgamento preliminar. Snap e TikTok chegaram a um acordo nesse caso, mas ainda são réus em outras ações judiciais em nível estadual.
Um porta-voz da Meta disse em um comentário por e-mail que discorda veementemente dessas alegações e enfatizou que ouviu os pais e trabalhou com especialistas e autoridades para resolver questões de segurança. A empresa também citou a introdução de contas para adolescentes com segurança adicional.
O porta-voz do Google, Jose Castaneda, classificou as alegações nos processos como “absolutamente falsas” e enfatizou que a empresa priorizou proporcionar uma experiência segura e saudável aos jovens. Snap apenas comentou sobre o primeiro julgamento, dizendo que estava “satisfeito por poder resolver este assunto amigavelmente”. O TikTok não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Que evidências já foram descobertas?
Embora muitos casos ainda não tenham sido descobertos, as empresas de tecnologia já foram criticadas devido a algumas das evidências descobertas. Isso também inclui alegações de um funcionário do Instagram comparou o aplicativo a uma drogaE outro sugeriu: “Haha, somos basicamente molengas”. Um porta-voz da Meta disse anteriormente ao Politico que as alegações dos demandantes se baseavam em “citações escolhidas a dedo e desinformação em um esforço para pintar um quadro deliberadamente enganoso”.
A menina de 20 anos no centro do julgamento inicial começou a usar as redes sociais por volta dos 10 anos, apesar de sua mãe tentar impedi-la de usar os aplicativos. A denúncia afirma que, como resultado de seus “designs viciantes” e “notificações persistentes”, “desenvolveu-se uma compulsão para se envolver continuamente com esses produtos”. De acordo com a NPR.
A grande tecnologia vencerá?
Os peritos jurídicos esperam que todos estes casos acabem por ser objecto de recurso se não se chegar a um acordo, e não há certeza sobre os resultados até que os tribunais de recurso decidam. Ele espera que as empresas de tecnologia levantem uma série de questões, incluindo se a Lei de Decência nas Comunicações ou a Primeira Emenda se aplicam, bem como potenciais disputas sobre causalidade e depoimentos de especialistas. “Nenhuma dessas empresas sentirá que precisa mudar o que está fazendo”, disse Zipursky.
Ainda assim, os veredictos do júri nos primeiros casos podem afetar quanto as empresas podem pagar. “O júri pode indicar que concorda totalmente com os argumentos do demandante”, disse Goldman. “Então, se houver acordo, o preço aumentará substancialmente.”
