O bloqueio poderia ter sido evitado se o governo tivesse respondido à pandemia de Covid mais cedo, concluiu hoje um inquérito oficial.
Afirmou também que se o confinamento nacional tivesse sido imposto uma semana antes, 23 mil pessoas mortas pelo vírus poderiam ter sido salvas, acrescentando que o primeiro confinamento Uma ação imediata até março de 2020 pode ser desnecessária.
Whitehall estava tão despreparado para o vírus devastador que os ministros foram forçados a tomar “decisões difíceis” que foram “muito pouco, muito tarde”, declarou a Baronesa Hallett, presidente do inquérito Covid-19.
Concluíram também que os repetidos confinamentos deixaram “cicatrizes permanentes na sociedade e na economia”, impedindo infâncias normais e atrasando o diagnóstico e o tratamento de outros problemas de saúde.
Ele condenou os fracassos dos principais cientistas e altos funcionários públicos, os efeitos “tóxicos” e “desestabilizadores” do conselheiro número 10 Dominic CummingsE ambos os ministros vacilantes Londres e os governos descentralizados da Escócia, País de Gales e Irlanda do NorteEles não conseguiram compreender o ‘perigo grave e imediato’ representado pela insurgência coronavírus Nos primeiros três meses de 2020.
No seu segundo relatório devastador, Lady Hallett concluiu que o primeiro confinamento, que começou em 23 de Março de 2020, “provavelmente teria sido mais curto ou nem sequer necessário” se restrições como o auto-isolamento e o distanciamento social tivessem sido introduzidas mais cedo – mesmo que apenas por uma semana.
Eles escreveram: “Se um bloqueio obrigatório tivesse sido imposto em ou logo após 16 de março de 2020, a modelagem sugere que teria havido cerca de 23.000 mortes a menos na primeira onda somente na Inglaterra”. O número de mortos durante este período “teria sido reduzido em 48%”, disse ele.
Nas descobertas devastadoras do seu relatório de 760 páginas, ele descobriu:
- Boris Johnson foi demasiado lento e “deveria ter compreendido mais cedo que se tratava de uma emergência que exigia liderança do primeiro-ministro”
- Sir Christopher Wormald – que agora dirige a função pública de Sir Keir Starmer – presidiu a “garantias enganosas” quando era responsável pelo Departamento de Saúde relativamente à preparação do Reino Unido.
- Ele também não conseguiu corrigir as falsas promessas do secretário de Saúde Matt Hancock, do número 10 de Downing Street, para controlar a crise.
- A maioria das crianças não corria risco de danos diretos graves devido à COVID-19, “mas sofreram danos significativos devido ao encerramento das escolas e à necessidade de permanecer em casa”.
- As crianças “nem sempre tiveram prioridade” e o governo não estava preparado para a “tarefa súbita e enorme” de educar as crianças em casa.
Paramédicos transportam um paciente para o Hospital St Thomas em Londres durante a pandemia de Covid 19 em abril de 2020
O quase deserto Piccadilly Circus de Londres durante o terceiro bloqueio nacional da Inglaterra em janeiro de 2021
Lady Hallett disse que quando um confinamento obrigatório estava a ser considerado “já era tarde demais”, acrescentando que “só se tornou inevitável devido aos actos e omissões de quatro governos”.
O colega e antigo juiz do Tribunal de Recurso disse que os políticos tomaram as decisões “numa situação de extrema pressão”, mas “no entanto, posso resumir as minhas conclusões da resposta como “muito pouco, demasiado tarde”.’
A Covid foi o evento mais significativo na história da Grã-Bretanha desde a Segunda Guerra Mundial, com milhões de pessoas obrigadas a ficar em casa, um impacto devastador sobre as crianças em idade escolar e milhares de milhões de libras gastas para sustentar a economia durante uma série de paralisações.
Lady Hallett concluiu: “Se a Grã-Bretanha estivesse melhor preparada, menos vidas teriam sido perdidas, os custos socioeconómicos teriam sido substancialmente mais baixos e as decisões que os políticos teriam de tomar teriam sido muito mais simples”.
Ele disse: “Embora os confinamentos nacionais de 2020 e 2021 tenham, sem dúvida, salvado vidas, também deixaram cicatrizes duradouras na sociedade e na economia, interrompendo infâncias normais, atrasando o diagnóstico e o tratamento de outros problemas de saúde e exacerbando as desigualdades sociais”.
O presidente do inquérito culpou funcionários e políticos pelas suas respostas indiferentes quando a doença mortal se espalhou da China para a Tailândia e a Coreia do Sul e depois para Itália em Janeiro de 2020. Descreveu Fevereiro desse ano como “um mês perdido” em que a Grã-Bretanha poderia ter feito preparativos que teriam salvado milhares de vidas.
No geral, a falta de urgência por parte do governo era “indesculpável”.
Baronesa Hallett, presidente do inquérito Covid, que publicou seu segundo relatório devastador sobre a pandemia na quinta-feira
O então Diretor Médico Chris Whitty e o então Secretário de Saúde Matt Hancock chegaram ao número 10 de Downing Street em 17 de março de 2020, uma semana antes do primeiro bloqueio.
Ele observou que o Sr. Cummings culpou o Gabinete do Governo e o Departamento de Saúde que “não estavam a tocar o alarme neste momento”. Longe disso, eles iam esquiar.
Lady Hallett disse: ‘Nenhum governo no Reino Unido se preparou adequadamente para os desafios e riscos de um bloqueio nacional.’
Mais tarde, quando chegou o segundo confinamento, criticou Johnson que, “durante setembro e outubro de 2020, mudou repetidamente de ideias sobre a imposição de restrições mais duras e não conseguiu tomar uma decisão atempada”.
“A fraqueza das restrições utilizadas e a hesitação do Sr. Johnson permitiram que o vírus se espalhasse rapidamente”, disse ele. Cummings descreveu Johnson como “saltando para frente e para trás” na questão da imposição de restrições mais duras em março de 2020.
Lady Hallett disse: ‘O próprio fracasso do Sr. Johnson em compreender a urgência da situação deveu-se ao seu optimismo de que não daria em nada, ao seu cepticismo decorrente das experiências anteriores da Grã-Bretanha com doenças infecciosas e, inevitavelmente, ao seu foco em outras prioridades do governo.
‘Isto foi agravado pelas garantias enganosas que receberam do Gabinete do Governo e do Departamento de Saúde e Assistência Social de que o planeamento da pandemia era sólido.’
No entanto, ele também observou que, no início de março de 2020, o conselho científico do Grupo Consultivo Científico para Emergências (SAGE), incluindo o Diretor Médico, Sir Chris Whitty, era que o governo não deveria impor restrições muito rapidamente antes que o vírus se espalhasse, para evitar a “fadiga” pública.
E o presidente do inquérito dirigiu palavras duras ao Sr. Cummings. Afirmaram ter encontrado “provas concretas” de que o conselheiro mais antigo do Primeiro-Ministro tinha muitas boas qualidades, mas que também tinha “contribuído para uma cultura tóxica e sexista no local de trabalho no seio do governo do Reino Unido”, incluindo a utilização de “linguagem ofensiva, sexista e misógina”.
O então primeiro-ministro Boris Johnson, na foto ao centro, o Sr. Whitty, à esquerda, e o conselheiro científico principal, Sir Patrick Vallance, à direita, falando durante uma conferência de imprensa em março de 2020.
Ele o descreveu como um “influenciador desestabilizador” durante um período de crise que “envenenou a atmosfera no número 10 de Downing Street e minou a autoridade do primeiro-ministro”.
Lady Hallett elogiou o facto de a Grã-Bretanha ter sido o primeiro país do mundo a aprovar uma vacina em Dezembro de 2020, chamando-a de “uma conquista notável e um ponto de viragem na pandemia”.
Lady Hallett disse que Johnson tinha “aceitado que um segundo confinamento seria um desastre”, mas o inquérito mostrou que não havia “nenhum modelo significativo” do custo devastador para a economia de um encerramento nacional.
O inquérito COVID-19 está dividido em módulos e esta foi a conclusão do módulo dois, no qual 166 testemunhas prestaram depoimentos orais em nove semanas de audiências públicas em 2023 e 2024.
