Errado Uma série semanal sobre como o governo Trump é o sistema judicial – e como combater aqueles que estão lutando.
Certamente, uma agência de 90 anos é inconstitucional, você está masculino
É ótimo entre os apelos do 5º Tribunal do Circuito dos EUA para ajudar a destruição contínua do estado administrativo de trabalho e o declínio total dos trabalhadores.
É difícil pensar nessa maneira melhor de fazê -lo do que julgar uma agência criada pelo Congresso de 90 anos que criou a espinha dorsal das relações trabalhistas na América provavelmente era apenas um fantasma.
Sim, de acordo com o pior Tribunal de Apelação Federal, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas é a estrutura Provavelmente inconstitucionalO
O Tribunal concordou com a SpaceX da Elon Mask, que argumentou que os membros do conselho da NLRB e os juízes de direito administrativo limitavam a capacidade do presidente de remover o caso trabalhista.
Os caranguejos do NLRB eram Corporação Como a Amazon e a SpaceX, que odeia a supervisão do trabalho e quer sair.
Felizmente para eles – embora não para o resto de nós – seus interesses estão com o objetivo do presidente Donald Trump de eliminar todas as restrições ao seu poder. E desde que a Suprema Corte já o deixou Remover Um dos membros do NLRB nomeados há alguns meses, a correção era bastante.
O nono circuito confirma que a administração não passa uma semana sem chutar mais pessoas
Quarta -feira, 9º Tribunal de Apelação do Circuito Vagando de um lado Um veredicto da corte inferior que estava impedindo Trump de quebrar o status temporário seguro de mais de 5,7 pessoas do Nepal, Nicarágua e Honduras.
O Congresso criou esse programa para acomodar legalmente imigrantes imigrantes se o Departamento de Segurança Interna determinar que a situação que retorna ao seu país é muito perigosa.
Trump e o vice -presidente JD Vans 2024 deram a chicoteado racista para promover promoções Em um frenesi
Sobre os haitiianos com status de TPS e uma vez que assumem a responsabilidade, sua pequena mente racista Hobblin se instala para remover o status de todos.
Relacionado | Vans sabiam que os imigrantes haitianos não estavam comendo animais de estimação – e de qualquer maneira mentiu
Obviamente, o Tribunal não tem o veredicto de que o governo pode fazer isso.
Em vez disso, existem juízes judiciais que eles não podem, mas desde a Suprema Corte Trump foi permitido Durante o litígio, o governo está prestes a jogar mais pessoas para tirar o status protegido de cerca de 1,5 imigrantes da Venezuela.
O argumento do governo aqui era normal: se não pudesse fazer o que ele poderia fazer quando ele quisesse, foi extremamente danificado e o tribunal não pôde revisar sua decisão de remover o status do TPS. Certamente parece que haverá maiores danos para as pessoas que estão sendo exiladas na massagem.
Tchau novamente, dez pedidos – mas provavelmente não muito tempo
Duas semanas atrás, era Arkansas Batendo Isso torna dez ordens obrigatórias na sala de aula da escola pública para sua lei inconstitucional. Nesta semana, foi o Texas.
O juiz distrital dos EUA Fred Bari, com uma paciência santo, escreveu um Decisões de 55 páginas Para tentar explicar o cidadão básico no estado do Texas, que contém Já apeloO
A Lei do Texas precisava exibir a versão King James de dez ordens em escolas e originalmente idêntica à Louisiana Act O 5º Circuito foi atingido No início deste anoO
O ponto principal neste caso é que a maioria certa assinou um protestantismo promocional conservador nas escolas públicas na esperança de encontrar algo para uma Suprema Corte Suprema, mas pelo menos temos uma decisão proposital de nos trazer uma decisão intencional de nos trazer alegria:
Embora dez pedidos não sejam ensinados com certeza, os alunos provavelmente terão perguntas aos alunos, cujos professores serão forçados a responder. É isso que eles fazem. Garotos adolescentes, como animais hormonais curiosos, podem perguntar: “Sra. Walker, eu sei mentiras e amo meus pais, mas como começo adultério?” O trabalho excessivo e os educadores de baixo pagamento são realmente um momento ruim, que já precisam lidar com os problemas da educação sexual, … e o legislativo do Legislativo é um dos melhores exemplos das consequências involuntárias.
Sim, infelizmente para fazer uma ação civil em nome de advogados militares
Como o governo Trump contínua os esforços para subjugar os moradores da capital do país, é relatado que 20 membros do juiz Advocate General Corps, conhecidos como Jag, são conhecidos. Há do Departamento de Defesa Foi batido Advogado Assistente Especial dos EUA – Promotores Federais Somente – e Sue contra Crime Civil.
Parece ruim, e provavelmente é, mas em contraste com o que o governo está fazendo com o oposto do que está fazendo, é Realmente legal. Durante o primeiro governo Reagan, o advogado legal do DOJ concluiu que era ilegal, mas o Congresso aprovou uma lei de aprovação.
Provavelmente também está em uma parte porque o piro genino, o apresentador da Fox News America chegou à procuração dos Estados Unidos para o distrito de Colômbia, apenas Chocante Como seu escritório foi reduzido.
É realmente obrigado Grande Os promotores que trabalharam em 6 de janeiro. Existe uma vantagem adicional para usar o Jug Atornis como sua agência de ritmo: contra cidadãos civis, eles simplesmente não podem sair.
Esta é provavelmente a primeira vez que vimos “Calvinável” na opinião da Suprema Corte, mas não vai acabar
Um tumulto absoluto Uma decisãoNa quinta -feira, o Supremo Tribunal decidiu que o governo poderia cancelar US $ 783 milhões na concessão do National Institute of National Health.
De acordo com a maioria conservadora da maioria conservadora, o estado e os autores particulares que foram seduzidos por milhões de saúde pública podem ir ao seu tribunal de reivindicação federal, que você vai ao tribunal por disputas contratuais com o governo.
Obviamente, essa não é uma disputa baseada em contrato. Estes são os subsídios que já foram emitidos e aprovados.
De acordo com uma maioria separada por 5-4, no entanto, a causa subjacente para a administração que eles representavam lixo proibido, era principalmente ilegal. Esse resultado estranho é porque a juíza Amy Koni Barrett se juntou à maioria de que a razão para a conclusão da concessão era ilegal, mas eles se juntaram à maioria para avançar e fazê -lo de qualquer maneira. Pegue
O conflito de “Calvinable” Justice Ketanji Brown Jackson mostrou: “É uma vez com o legalismo de Calvinbal. Existe apenas uma regra de Calvinbal: não há regra específica. Temos dois: este é um, e esse governo sempre vence”.
Isso mesmo
