CINGAPURA – A utilização, por parte de um juiz distrital, de porções substanciais dos argumentos da acusação no seu julgamento, sem a sua própria análise, foi assinalada pelo Tribunal Superior como uma preocupação séria.
O juiz do Tribunal Superior, Aidan Xu, disse em uma sentença escrita emitida em 3 de dezembro que o juiz distrital não se concentrou no material que tinha diante de si no caso de um motorista de táxi que foi condenado por molestar uma adolescente.
O taxista – Ler Chun Poh, de 44 anos – foi condenado em outubro de 2023 e sentenciado a oito meses de prisão.
O juiz Xu, cuja decisão foi tomada após ouvir um recurso do taxista contra a sua condenação e sentença, anulou a decisão do juiz distrital e decidiu novamente todo o caso.
Em última análise, ele concluiu que não havia preconceito aparente e chegou ao mesmo resultado.
O juiz Xu não nomeou o juiz do tribunal de primeira instância, como é prática nas decisões dos tribunais de apelação. Uma verificação mostrou que o juiz de primeira instância era o juiz distrital Soh Tze Bian.
Esta é a segunda vez que a conduta do oficial de justiça é publicamente destacada.
Em setembro de 2023, o presidente do tribunal, Sundaresh Menon, disse que a conduta do juiz Soh em reproduzindo grandes pedaços das submissões da acusação em sua fundamentação escrita da decisão foi “totalmente insatisfatória do ponto de vista da prática judicial”.
No caso atual, Ler foi acusado de molestar três vezes uma jovem de 17 anos em seu táxi, com o pretexto de ajudá-la a colocar ou tirar o cinto de segurança.
Ler avistou a garota esperando em um ponto de ônibus em Choa Chu Kang em 29 de outubro de 2021.
Ele ofereceu a ela uma carona depois que ela disse que iria para um estacionamento próximo. Ela acreditava ter deixado o telefone em um carro do serviço de compartilhamento de carros BlueSG que estava estacionado na área.
Quando ela não conseguiu encontrar o carro, Ler ofereceu-se para deixá-la nas proximidades e ela embarcou novamente no táxi, sentando-se no banco do passageiro da frente.
Ler disse que não tocou nela.
Ele também insistiu que o adolescente criou uma “boa chance” de abuso sexual.
Ele afirmou que, embora ela lhe tenha dado muitas chances, ele não “cedeu ao avanço dela” e escapou de “tal sedução” porque não estava interessado nela.
