Dayton, Ohio – Uma corrida competitiva ao Senado em Ohio deixou os eleitores inundados com anúncios sobre questões nacionais, mas uma medida eleitoral estadual pouco conhecida para alterar a constituição estadual poderia mudar fundamentalmente a composição das eleições nos próximos anos, de acordo com os seus críticos.
Na terça-feira, os eleitores de Ohio votarão “sim” ou “não” em uma medida “para criar uma comissão de redistritamento nomeada, não sujeita a eleição ou destituição pelos eleitores do estado”.
A questão eleitoral afirma que iria, entre outras coisas, “revogar as proteções constitucionais contra gerrymandering aprovadas por quase três quartos dos eleitores de Ohio que participaram nas eleições estaduais de 2015 e 2018 e eliminar a capacidade de longa data dos cidadãos de Ohio de responsabilizar seus representantes. Estabelecer legislaturas estaduais e distritos eleitorais justos.”
Os habitantes de Ohio votaram esmagadoramente em 2015 para criar a comissão e fazer com que ela desenhasse distritos estaduais. Durante aquela campanha bipartidária, chamada Fair Districts for Ohio, eles prometeram que o novo sistema iria “proteger contra gerrymandering”. Em 2018, os eleitores deram à comissão um papel adicional num novo sistema definido para desenhar distritos eleitorais.
Os eleitores votaram antecipadamente no Conselho Eleitoral do Condado de Franklin, na véspera das eleições intercalares dos EUA em Columbus, Ohio. (Imagens Getty)
Citizens Not Politicians (CNP) argumenta que o sistema existente falhou. O grupo apelou à substituição do regime actual por um órgão independente composto por cidadãos comuns. Políticos atuais e antigos, dirigentes partidários e lobistas serão desqualificados. A Comissão de Redistritamento dos Cidadãos de Ohio, composta por 15 membros, incluirá republicanos, democratas e independentes e representará uma mistura de características geográficas e demográficas do estado.
O CNP processou a Junta Eleitoral de Ohio e o Secretário de Estado Republicano Frank LaRose por causa da redação da medida eleitoral e pequenas alterações. No entanto, o tribunal decidiu que a frase “necessário para gerrymander” estava correta e manteve a maior parte do texto.
Embora o CNP argumente que a medida coloca os cidadãos no controlo do mapeamento distrital, os opositores alertam que a medida é uma tomada de poder partidária financiada por grupos progressistas com dinheiro obscuro.
“A questão 1 não capacita os cidadãos, faz exatamente o oposto”, disse Jason Snead, diretor executivo do Honest Elections Project, à Fox News Digital. “Isto cria uma nova classe de políticos que não prestam contas ao povo de Ohio. Isto nada mais é do que uma tomada de poder liberal destinada a enviar políticos mais progressistas para Washington e Columbus.”
Agência chave de Biden recebeu outra intimação relacionada ao registro eleitoral
O secretário de Estado de Ohio, Frank LaRose, fala durante uma audiência do Comitê de Administração da Câmara no Longworth House Office Building, no Capitólio dos EUA, em 11 de setembro de 2024, em Washington, DC. (Imagens Getty)
Caitlin Sutherland, diretora executiva da Americans for Public Trust, levantou preocupações sobre quem está financiando o lado “sim” do argumento.
“Os agentes liberais discutiram abertamente a sua estratégia não só para contornar as legislaturas, mas também para transformar as questões eleitorais em estados competitivos para impulsionar os seus candidatos progressistas preferidos”, disse Sutherland. “Em Ohio, eles estão usando o manual exato da Edição 1. O Fundo SixteenThirty, administrado por Arabella, é o doador número um para a campanha para aprovar a Edição 1, o que forçaria a manipulação no estado e destruiria a voz dos habitantes de Ohio.”
Edição 1 Ohio Works Argumentou Que um voto “sim” “cria uma comissão irresponsável cujos membros são quatro juízes aposentados, uma empresa de contratação privada desconhecida e membros da comissão escolhidos de uma só vez”.
Ohio Works argumentou: “A questão 1 exige que os distritos legislativos de Ohio garantam que republicanos e democratas ganhem, cada um, um certo número de assentos na Assembleia Geral e no Congresso.” “Os eleitores de Ohio poderiam ficar presos em extremos opostos do estado com um representante do partido oposto que não compartilha de sua visão. A edição 1 permitiria que mapas dividissem qualquer condado, cidade ou vila em quantos distritos fossem necessários. ‘Lake Snake’ para alcançar um certo número de assentos ‘criaria distritos legislativos de formato estranho, como o distrito que definiu a gerrymandering de Ohio por anos.’
Casa do Estado de Ohio. (Imagens Getty)
A Fox News Digital conversou com LaRose sobre a medida eleitoral no sábado e perguntou qual seria sua mensagem para os eleitores que ainda estão indecisos ou talvez confusos com a barragem de anúncios de ambos os partidos.
“Esta é a maneira mais fácil de descrevê-lo”, disse LaRose. “A questão 1 substituirá o atual processo de reestruturação, onde as pessoas que você pode demitir serão responsáveis perante você, certo? Os funcionários eleitos são responsáveis por traçar as linhas distritais e devem desenhá-las de uma forma equilibrada e bipartidária. A Constituição de Ohio foi alterada há dez anos, quando mais de 70% dos habitantes de Ohio votaram a favor.”
“Agora, se a Edição 1 for aprovada, todas as regras que protegem contra gerrymandering. Será constituído um painel de 15 membros. Supõe-se que haja cinco democratas, cinco republicanos e cinco independentes. Mas eles se envolvem nesse processo realmente complicado. Eu chamo isso de dispositivo de Rube Goldberg, como um daqueles desenhos com coisas excessivamente complicadas. Então, do jeito que eles pegam essas 15 pessoas, essas pessoas não podem ser demitidas da comissão de redistritamento. Você literalmente não pode falar com eles, o que eu acho que é um Primeira Emenda Violação É afirmado na alteração. Você só pode falar com eles em uma reunião pública. Então, se seu filho joga futebol com um deles, você não pode dizer como acha que o desenho da linha deveria funcionar, o que é uma loucura.”
LaRose explicou que “eles têm que se sentar e desenhar distritos legislativos e congressionais estaduais para criar um certo número de cadeiras democratas e um certo número de cadeiras republicanas”, o que ele chamou de “a definição de gerrymandering”.
LaRose também alertou que um voto “sim” na Questão 1 poderia impactar negativamente as comunidades minoritárias nos centros das cidades.
“Eles vão tentar criar um número arbitrário de assentos democratas que realmente não cabem, algo do tipo quadrado, buraco redondo, e o que eles vão fazer é quebrar a população urbana, reduzir a representação das minorias”, disse LaRose. disse. “Foi o que aconteceu. Michigan acabou de passar por algo assim quando Detroit. Irão sub-representar as minorias, fragmentar a população urbana e depois atraí-la para os subúrbios.”
O “Sim, Edição 1” superou em muito os oponentes da medida, e a maior parte do dinheiro do lado do “Sim” veio de fora do estado, O Ohio Capital Journal relatou.
Partido Republicano de Ohio O tenente-governador John Husted disse à Fox News Digital que a edição 1 é a “maior tomada de poder” que o estado já viu em “muitos anos” e que foi “financiada por democratas fora de Ohio”.
“Uma emenda de 17 páginas que lhes dá poder de compra ilimitado, um fundo de defesa legal ilimitado, que literalmente lhes permite trazer mais democratas para o Congresso”, disse Husted.
O tenente-governador de Ohio, John Husted, disse que a Edição 1 é a “maior tomada de poder” que o estado já viu em “muitos anos”, que é “financiada por democratas fora de Ohio”. (Gabinete do vice-governador John Husted)
O empresário de Ohio, Bernie Moreno, concorrendo ao Senado em Ohio, disse à Fox News Digital que o debate sobre a medida eleitoral é “fácil” e que os habitantes de Ohio deveriam votar “não”.
“Olha, vivemos numa república constitucional”, disse Moreno. “Se você não gosta dos seus líderes eleitos, você pode eliminá-los. Não queremos legislar através de uma emenda constitucional, especialmente uma financiada por um bilionário de fora do estado. Não há voto certo”.
O CNP e outros grupos que apoiam a Questão 1 processaram que um voto “sim” “cria responsabilidade onde actualmente não existe”.
“O que poderia ser mais responsável do que o sistema atual, onde os políticos ignoraram sete decisões da Suprema Corte de Ohio para tornar Ohio um dos 10 piores estados do país?” D O site do CNP afirma.
“Os políticos da atual comissão de redistritamento não prestam contas aos eleitores: um dos membros republicanos ganhou o seu assento no Senado depois de concorrer sem oposição num distrito sem oposição, e um dos membros democratas está concorrendo sem oposição à reeleição depois de novembro deste ano. . Não é responsabilidade.”
O CNP disse que o novo sistema garantiria que “nenhum partido ou independente possa impor um mapa sozinho, sem consenso bipartidário”.
Bernie Moreno conversou com a Fox News Digital em Bellbrook, Ohio. (Fox News)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O CNP também processou que “a linguagem da votação é falsa e enganosa e não tem relação com o que a emenda constitucional realmente diz e faz”, o que LaRose negou à Fox News Digital.
“Sim, as pessoas não gostam, mas a linguagem da votação é verdadeira”, disse LaRose à Fox News Digital. “Quando você vai à sua cabine de votação, lê e acha que é uma boa ideia, você é um pássaro raro.“
A Associated Press contribuiu para este relatório.
