Os deputados e pares que apoiaram o projeto de lei da morte assistida acreditam agora que é “quase impossível” aprová-lo na Câmara dos Lordes a tempo devido aos obstáculos processuais utilizados pelos oponentes.
Os apoiantes do projecto de lei, incluindo o seu patrocinador, Kim Leadbeater, estão em intensas discussões com o governo para encontrar formas de o levar a votação na Câmara dos Lordes. Com um progresso tão lento, especialistas e legisladores acreditam que é pouco provável que a legislação seja votada antes do final da sessão de Maio, após a qual cairá automaticamente.
Os deputados disseram ao Guardian que estavam em “fúria cega” sobre a aparente inevitabilidade da fatura cair na Câmara dos Lordes, apesar de ter sido aprovada na Câmara dos Comuns. “Este é o pior estado do nosso sistema”, disse um legislador.
Vários deputados nomearam os ex-ministros conservadores Michael Gove, Therese Coffey, David Frost e Mark Harper como colegas que estavam determinados a bloquear o projeto. Os colegas negam que estejam fazendo algo deliberadamente e dizem que o projeto de lei é tão falho que requer todo o escrutínio.
Uma fonte disse que os parlamentares deveriam ter esperado que o projeto fosse rejeitado na Câmara dos Lordes, o que era “rotina” para projetos de deputados privados.
Este projeto de lei legalizaria a morte assistida Inglaterra E o País de Gales é para pessoas com diagnóstico terminal e com menos de seis meses de vida. O Dr. Simon Ofer, um dos deputados trabalhistas no comité do projecto de lei que originalmente o examinou antes da votação na Câmara dos Comuns, disse: “Isto é uma vergonha absoluta. Muitos deputados que votaram contra também estão indignados.
“Acredito que esta é uma ameaça real à nossa democracia e que acabará por acelerar a abolição desta segunda câmara não eleita. Mostra que o nosso sistema não funciona e é fundamentalmente antidemocrático.”
Um ministro disse: “Eles estão zombando do nosso sistema parlamentar e difamando o Parlamento”.
Outro deputado disse que agora há argumentos claros para medidas mais amplas Senhor melhoria. “O Parlamento expressou uma vontade democrática clara. O público é esmagadoramente favorável. Reformamos os Lordes há um século, quando eles frustraram a vontade do povo (o orçamento de 1909 foi rejeitado nos Lordes, após o que a Câmara perdeu a capacidade de vetar legislação). Podemos fazê-lo novamente. Os Lordes podem concorrer às eleições.”
Leadbeater disse na quarta-feira que estava tendo dificuldade em explicar ao público que o projeto de lei ainda não estava finalizado. Ele disse: “Todos os dias um membro do público vem até mim para agradecer por mudar a lei, e tenho que dizer a eles que ainda precisamos fazer com que isso seja aprovado pelos Lordes”.
Vários apoiantes parlamentares do projecto de lei disseram ao Guardian que não acreditam que o governo possa conceder tempo suficiente para evitar que os oponentes utilizem o processo para ganhar mais tempo até ao final da sessão parlamentar.
“Eles não demonstram qualquer interesse em fazer progressos”, disse um colega de trabalho. “Eles fazem discursos quase idênticos, não fazem nenhum ponto único, apenas falam, mandam gente falar no debate, antes que nosso projeto fique o mais baixo possível”.
Outro disse: “Isso mostra o verdadeiro poder da Câmara dos Lordes, que raramente é usado. Você pode ter um punhado de pessoas que podem usar o poder para pedir votos, anular emendas e jogar areia nas engrenagens e o Presidente não tem poder para pará-lo ou controlar o negócio”.
Uma fonte próxima de Leadbeater disse que estava ciente das frustrações e estava se reunindo com parlamentares de todos os partidos para tentar convencê-los de que não havia esperança e que deveriam permanecer pacientes.
Os opositores do projeto de lei rejeitam as acusações de que estão a usar “truques sujos” para bloquear a sua aprovação e dizem que o grande número de alterações e o tempo para debate o colocam numa posição inaceitável para se tornar lei. Um importante oponente disse que era inteiramente normal que projetos de lei de membros privados fossem bloqueados pelos Lordes.
“Desde o momento em que o projeto de lei foi para a Câmara dos Lordes, os seus apoiantes têm sido falsos sobre as suas perspectivas de aprovação e os procedimentos normais na Câmara dos Lordes”, disse a fonte. “Ele tem levantado consistentemente falsas expectativas que parecem destinadas ao fracasso e a prestar um desserviço ao Parlamento e ao público.”
A deputada trabalhista Florence Eshalomi, que se opôs ao projeto, disse que era certo que os pares dedicassem seu tempo para examiná-lo. “Nem um único Royal College, órgão profissional ou ministro do Gabinete confirmará a segurança deste projeto de lei”, disse ele. “As investigações nunca devem ser confundidas com obstrução e seria negligente da parte dos Lordes ignorar as preocupações de uma gama tão ampla de especialistas.”
Vários dias adicionais de debate já foram acrescentados à Câmara dos Lordes. O colega trabalhista Charles Falconer, que liderou o projeto de lei na Câmara Alta na semana passada, recebeu mais tempo para permitir que os Lordes se reunissem mais tarde para ouvir mais debates.
Mais de 1.000 emendas foram introduzidas no projeto. Apenas quatro grupos de emendas dos 72 grupos restantes foram debatidos na última sexta-feira. Entre eles, dedicou-se uma hora à linguagem do projeto de lei, alterando a expressão “assistência para pôr fim à vida” para “assistência médica ao suicídio através do fornecimento de drogas letais”, proposta por Lord Frost.
