Um investigador particular foi condenado por obter ilegalmente informações confidenciais, disseram o Daily Mail e o The Daily Mail. correio no domingo O Tribunal Superior ouviu que ele continuou sendo seu “melhor cliente” mesmo após sua condenação.
Steve Whittamore que foi condenado em 2005 e recebeu liberdade condicional disse que suas atividades eram para a editora dos títulos jornais associados (ANL), de 1998 a 2007.
Numa apresentação escrita ao tribunal, Whittamore disse que ele e a sua rede de outros investigadores privados forneceram nomes e endereços ligados a registos criminais e números de telefone, “blegged” dados pessoais recolhidos de forma fraudulenta e obtiveram contas telefónicas discriminadas.
“Depois da minha condenação, houve alguns títulos que deixaram de me instruir; no entanto, alguns jornais continuaram a utilizar os meus serviços apesar disso, e estes incluíam o Mail on Sunday e o The. correio diário”, disse ele. “Eles continuaram sendo meus melhores clientes até abril de 2007, quando o Daily Mail parou de usar meus serviços.
“Como não fui acusado de nenhum crime relacionado ao trabalho telefônico que realizei, continuei a fornecer blogs usando números de pré-diretório, conversões de telefones celulares, consultas e métodos detalhados de cobrança telefônica e alguns dos mesmos subcontratados que contratei antes de março de 2003.”
Sete requerentes, incluindo o Príncipe Harry, estão processando a ANL por suposta coleta ilegal de informações. ANL nega todas as alegações.
Whittamore disse não ter “nenhuma dúvida de que todos os jornalistas que utilizavam regularmente os meus serviços, ou que trabalhavam na redação, que eram utilizadores regulares, sabiam que a informação era obtida através de meios ilegais, como blogs”.
Ele disse: “Os jornalistas que me usaram e os editores que o aprovaram sabiam muito bem que eu era um praticante das ‘artes das trevas’.” “Se as informações procuradas pelos jornalistas tivessem sido obtidas legitimamente e não através de blogs ou outras investigações, não haveria necessidade de os jornais utilizarem os meus serviços especializados”.
Ele disse que obteve detalhes da família da atriz Sadie Frost, uma das reclamantes do caso, por meio de um subcontratado. Ele disse que a equipe dos reclamantes lhe mostrou um “blog” relacionado a Frost em 2003.
Em observações escritas, a ANL disse que admitiu publicamente no inquérito Leveson sobre as práticas da imprensa que utilizou “agentes de investigação” no passado, “e que houve casos de denúncia por parte desses agentes de investigação (particularmente do Sr. Whittamore)”.
Comparecendo ao tribunal, o ex-editor do Daily Mail, Paul Dacre, disse que proibiu o uso de investigadores particulares em 2007.
A ANL disse que a equipe jurídica dos reclamantes estava tentando vincular as faturas dos investigadores particulares às histórias denunciadas no processo sem provas, alegando que a estratégia equivalia a “adivinhar”.
Os jornalistas citados que usaram os serviços de Whittamore disseram que o fizeram para obter ajuda legítima para encontrar endereços ou números de telefone e “não sabiam ou suspeitavam que o Sr. Whittamore estava trabalhando ilegalmente”.
Dacre foi contestado com base nas evidências apresentadas no inquérito Leveson, onde disse que não estava claro “o que os jornalistas pediram aos investigadores particulares”.
O principal advogado dos reclamantes, David Sherborne, mostrou a Dacre uma série de faturas. Ele sugeriu que estava claro que o objetivo deles era encontrar detalhes como verificações de antecedentes criminais e registros de veículos.
Dacre disse que não trata das faturas e não poderia comentar sem conhecer o seu contexto, a história por trás delas e as informações coletadas. Ele manteve seu testemunho em Leveson.
Durante o julgamento, as tensões aumentam entre Sherborne e o juiz, Sr. Juiz Nicklin. O juiz alertou Sherborne para se ater às provas relativas aos sete requerentes, em vez de tentar usar o julgamento como um inquérito público sobre supostas atividades ilegais na ANL.
O processo está em andamento.
