membros de Congresso estão exigindo uma investigação depois que foi revelado que o Departamento de Justiça havia feito registros de suas atividades de pesquisa, enquanto examinam arquivos relacionados a Jeffrey Epstein.
Fotos obtidas pela Reuters mostram o procurador-geral dos EUA em uma audiência no Congresso na quarta-feira, palmeira bondiJayapal segurando um documento intitulado “Histórico de pesquisa de Pramila”, listando arquivos que a deputada democrata dos EUA Pramila Jayapal acessou durante sua revisão dos materiais de Epstein.
O acesso a materiais não editados de Epstein tornou-se disponível aos legisladores no início desta semana sob a Lei de Transparência de Arquivos de Epstein. Muitos membros do Congresso apelam ao Departamento de Justiça para interromper o rastreamento, alegando que o departamento violou a separação de poderes.
“É um ultraje que o (Departamento de Justiça) esteja monitorando as ações investigativas dos membros”, disse Jamie Raskin, o democrata mais graduado no Comitê Judiciário da Câmara, que anunciou que pediria ao inspetor-geral do Departamento de Justiça que abrisse uma investigação sobre “este escandaloso abuso de poder”.
Ruskin Foi dito Ele disse que um processo de revisão foi projetado para supervisão desde o início. Os membros do Congresso que desejassem examinar os ficheiros teriam de viajar até ao anexo do Departamento de Justiça, sentar-se num dos quatro computadores pertencentes ao departamento, navegar no que chamou de “sistema de software complexo e confuso” e ler os documentos enquanto funcionários do Departamento de Justiça vigiavam por cima dos seus ombros.
“Esta é a configuração perfeita para o (Departamento de Justiça) espionar os membros, revisando, monitorando, gravando e registrando todos os documentos que escolhermos”, disse Raskin em comunicado. “Hoje, as fotos do ‘livro queimado’ do procurador-geral Bondi confirmaram minhas suspeitas.”
O documento que Bondy trouxe para a audiência foi elaborado para ajudar a antecipar as perguntas de Jayapal com base nos arquivos que o congressista havia revisado – uma prática que Raskin disse como procurador-geral lhe permitiu usar as informações “para seus próprios propósitos polêmicos embaraçosos”.
Em carta aos deputados Recebido pela NBC NewsO Departamento de Justiça disse que iria “manter um registro das datas e horários de todas as avaliações dos membros”. Mas o âmbito desse rastreio – incluindo consultas de pesquisa específicas e documentos acedidos – só ficou claro quando Bondi compareceu na audiência de supervisão de quarta-feira.
“Bondi veio hoje com um livro queimado contendo o histórico de pesquisa impresso dos e-mails que descobri”, escreveu Jayapal no X. “Isso é ultrajante e pretendo levar isso adiante e acabar com a espionagem dos membros.”
Jayapal chamou a prática de “grosseiramente inadequada e contra a separação de poderes para o (Departamento de Justiça) nos vigiar enquanto procuramos os arquivos de Epstein”.
O deputado Suhas Subramaniam, da Virgínia, escreveu nas redes sociais: “Como eu disse ontem, (o Departamento de Justiça) mantinha um histórico de todos os arquivos que estávamos examinando.
O Departamento de Justiça não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A deputada Nancy Mace, republicana da Carolina do Sul e uma das maiores críticas do partido em relação aos arquivos de Epstein, disse que era “assustador” e descreveu o processo de revisão em detalhes.
“Quando você se senta diante desses computadores, há uma ou duas pessoas do (Departamento de Justiça) monitorando você”, disse Mace à NPR. “Há um técnico que conecta você ao computador. Eles conectam você ao computador porque estão fornecendo sua identificação. Eles estão rastreando todos os documentos abertos por membros do Congresso e rastreando tudo o que você faz naquela sala.”
Jayapal disse aos repórteres que discutiu o assunto com o presidente da Câmara, Mike Johnson, acrescentando: “Acho que há um acordo bipartidário de que deveríamos ser capazes de revisar esses arquivos sem a supervisão do Departamento de Justiça”.
Questionado pelos repórteres sobre o rastreamento, Johnson descreveu tais práticas como “inapropriadas”, embora tenha se recusado a criticar diretamente o Departamento de Justiça, dizendo que não tinha visto pessoalmente os relatórios de vigilância e “não queria comentar uma alegação infundada”.
Por sua vez, Raskin citou uma série de falhas: ocultação de registros que violam a lei, nenhum processo contra associados de Epstein e supervisão dos membros que agora os supervisionam.
Ele disse: “Vamos usar esta revelação ultrajante sobre a ética de trabalho do Procurador-Geral para forçar uma redefinição completa do encobrimento de Epstein”.
