Na terça -feira, um painel internacional de cinco recém -nascidos e pediatras expressou sérias dúvidas sobre as evidências usadas para convencer a enfermeira britânica Lucy Latebie, que foi considerada culpada de matar sete crianças no hospital em que trabalhou em 2021.
Em uma conferência de imprensa dramática em Londres, o presidente do painel, o especialista em recém -nascido canadense, Dr. Shu Lee, disse que não havia evidências da extensa revisão distinta de que ele presidiu que a sra. Lateby tentou ou tentou matar qualquer criança.
Ele também destacou essas buscas ferozes, apontando para defeitos graves nos cuidados médicos onde a morte ocorreu e apontando para o fracasso duradouro da condição do recém -nascido. Ele disse que algo era a morte evitável.
“Nossa conclusão foi que um dos 17 casos do julgamento não foi tratamento para apoiar as doenças como causa de lesão”, disse o Dr. Lee. “Em suma, mulheres e senhores, não recebemos nenhum assassinato”.
A revisão é significativa porque foi governada pelos mais prestigiados e respeitados recém -nascidos e especialistas em pediatria.
Os especialistas foram autorizados a avaliar todos os registros médicos disponíveis relacionados a crianças e forneceram seu boneo de avaliação. O painel continuava se concentrando em condições pré-existentes graves de algumas crianças e, em vários casos, os especialistas encontraram defeitos significativos no tratamento ou no cuidado das crianças.
5 -Year -Od Sra. Latby foi condenado à ordem de vida em 2021 – o que significa que ela passará o resto de sua vida na prisão – depois de ser condenada por matar sete filhos e tentar matar sete e tentou matar sete pessoas depois de tentar Mate sete. Ele sempre manteve sua inocência.
Quando contatados para comentar na terça -feira, os balcões do Chester Hospital disseram que o hospital estava concentrado em uma investigação policial em andamento e em uma investigação pública ao caso.
O Dr. Lee liderou uma revisão independente do caso infantil, que envolve um painel de especialistas da Grã -Bretanha, Canadá, Alemanha, Japão, Suécia e Estados Unidos.
Ele enfatizou a independência do painel, observando que, quando os especialistas iniciaram sua investigação, eles ficaram claros que o relatório seria revelado se o relatório era favorável ou hostil à Sra. Latby.
Eles se concentraram na “causa neutra de morte com base em evidências”, disse ele.
Uma revisão mostrou que todas as crianças morreram ou danificaram por razões naturais ou defeitos de tratamento.
O Dr. Lee foi um assistente de papel acadêmico publicado em 1989 que viu a embolia aérea na corrente sanguínea das crianças e mencionou que alguns mostraram sinais de pele incolor. Esta pesquisa se baseou no Dr. Dewi Evans, o principal especialista da acusação no caso Lateby. O Dr. Evans argumentou no tribunal que algumas crianças que morreram ou degradaram haviam demonstrado o mesmo em sua pele.
Após o julgamento, o Dr. Lee descobriu que sua pesquisa foi usada para convencer a sra. Letby. Ele concordou em dar provas Sra. Letby AppelleO Dr. Evans interpretou mal sua investigação e disse em uma audiência que nenhuma criança em justiça teve que ser pega no ambolismo aéreo. No final, o tribunal de apelação decidiu que suas evidências não podiam ser ouvidas, argumentando que a equipe de defesa da sra. Latbi deveria ter sido convocada pelo Dr. Lee ao julgamento principal.
O painel examina o caso de cada bebê e destaca alguns casos e detalhes do painel durante o briefing.
No caso de “Baby 1”, os promotores reclamaram que as veias do bebê foram mortas por injeção de ar pela Sra. Lateby, o painel determinou que a causa da morte se tornava trombose de uma questão existente.
Outra criança identificada como “Baby 9” pelo painel, que argumentou que a sra. Lateby morreu mesmo após a injeção no ar, especialistas descobriram que “morreu de complicações respiratórias devido a doenças pulmonares crônicas entre outras questões”. O painel também aprendeu que a morte do bebê provavelmente foi evitável e descreveu vários erros no tratamento.
No caso de “Baby 11”, a promotoria argumentou que a sra. Lateby havia desconectado intencionalmente um tubo respiratório. No entanto, especialistas dizem que não há evidências para apoiar a alegação de que o tubo foi desconectado. Eles argumentaram que a tentativa inicial de reconstruir o bebê por um médico consultor era “supervisão traumática e fraca” de que as ferramentas erradas foram usadas e as ferramentas para ventilação mecânica “não entendiam o trabalho básico”.
O Dr. Lee disse como um resumo do caso: “Foi quem não sabia o que estava fazendo”.
“Essa foi uma razão muito louvável para a morte dessas crianças”, disse a Dra. Nina Modi, membro do painel e professora recém -nascida em Londres, Londres.
“Houve uma combinação de diagnóstico atrasado e tratamento inadequado ou ausente”, disse ele. “Definitivamente, existem os fatores sistêmicos que identificamos, bem como os diferentes fatores que identificamos”.
A sra. Lateby perdeu duas tentativas separadas no ano passado de convencer sua culpa.
Em dezembro, a advogada da sra. Latebi, Mark McDonald, disse que faria Peça ao tribunal de apelação para revisar A testemunha da promotoria Dr. Evans mudou de idéia sobre como os três filhos morreram por causa de toda a sua condenação.
Dr. Evans representou repetidamente suas evidências e ele The Times of London disse Este foi o último fim de semana que ele estava “muito preocupado que as pessoas estão errando seus eventos”.
Especialistas perguntaram a causa da morte das crianças antes. Em dezembro, a equipe de defesa é dois recém -nascidos, o Dr. Neil Iton e o Dr. Swilana Dimitrova, especializados em cuidados infantis prematuros. Esses especialistas chegaram à conclusão de que as duas crianças condenadas por matar a sra. Letby não eram boas e morreram por causa de “tratamento detectável”.
Os médicos, que consultaram os registros médicos das crianças, descobriram que um identificado como bebê C, morreu após a placenta no final da gravidez. Eles concluíram que outro bebê e, morreu como resultado do problema relacionado à ressurreição.
O advogado McDonald disse na terça -feira que apelou à Comissão de Revisão de Casos Criminais, responsável por investigar a reivindicação de justiça. Ele também mencionou que ela havia compartilhado as evidências com a sra. Letabi e quando ela se recusou a compartilhar mais detalhes de seu estado de espírito, ela disse: “Ele tem esperança e posso dizer isso”.
A Comissão de Revisão de Casos Criminal confirmou que era O caso recebeu um pedido para visitarNo entanto, não ficou claro quanto tempo levaria.
Um porta -voz da empresa de revisão disse: “Estamos cientes de que há muita imaginação e comentários em torno do caso de Lucy Letti, a maioria dos quais tem uma visão parcial das evidências”, os eventos devem ser lembrados.
O porta -voz mencionou: “Isso não é para a Comissão determinar inocentes ou culpa em um caso”, é uma questão do tribunal. “
