Pesquisas recentes em sete estados indecisos mostram uma corrida presidencial surpreendentemente acirrada: 124 das últimas 321 pesquisas realizadas nesses estados – cerca de 39% – mostram margens de 1 ponto percentual ou menos.
Na verdade, as pesquisas estaduais mostram não apenas uma disputa surpreendentemente acirrada, mas também impossivelmente acirrada. Mesmo numa eleição verdadeiramente empatada, a aleatoriedade inerente à votação produzirá resultados mais variados e menos agrupados – a menos que as eleições estaduais e as médias de votação sejam artificialmente erradas porque os investigadores estão a tomar decisões.
Os resultados de uma votação dependem das opiniões dos eleitores e das conclusões dos pesquisadores. Decisões sobre como ponderar os votos para corresponder à composição esperada do eleitorado O resultado de uma enquete pode subir até 8 pontos. Isto é verdade mesmo quando os investigadores tomam decisões perfeitamente racionais sobre como ponderar os dados dos seus inquéritos, uma vez que os investigadores foram forçados a considerar novos métodos e ideias para ponderar e abordar as taxas de resposta após terem perdido as sondagens em 2016 e 2020.
Mas o facto de tantas sondagens reportarem exactamente as mesmas margens e resultados levanta uma possibilidade preocupante: que alguns investigadores estejam a ajustar-se de tal forma que essas preferências fundem os resultados, criando uma possível ilusão de certeza – ou que alguns investigadores estejam mesmo a utilizar outros para orientar os seus próprios. Concentra-se nos resultados (por exemplo, “conformidade”). Se assim for, a contagem artificial dos votos poderá criar uma falsa impressão que poderá não ocorrer no dia das eleições. Podemos estar bem para uma eleição muito acirrada. Mas existe também uma possibilidade significativa de que um candidato ou outro possa varrer todos os estados indecisos e ganhar a presidência com alguma facilidade, pelo menos em comparação com um quadro igualmente equilibrado das sondagens.
O que deveríamos ver num mundo de votação perfeito devido à aleatoriedade?
Num mundo perfeito para sondagens – um paraíso para os investigadores onde cada eleitor pode ser contactado e cada eleitor responde – podemos usar a matemática para calcular quanta variação deve haver, uma vez que os eleitores são seleccionados aleatoriamente para participar numa sondagem.
Se uma corrida neste mundo estivesse verdadeiramente empatada em 50%-50%, as sondagens não produziriam uma divisão de 50%-50%. Imagine se os investigadores deste mundo conduzissem 100 inquéritos idênticos a 863 eleitores seleccionados aleatoriamente (esse é o tamanho médio da amostra para as sondagens dos estados indecisos deste ano). Os resultados de 95 dessas pesquisas mostrariam que os candidatos recebem apoio entre 46,7% e 53,3% – embora saibamos neste mundo fictício que a disputa está empatada em 50%. Cinco outras pesquisas mostram que os candidatos ganham algo maior ou menor fora dessa faixa.
Essa variação é conhecida como “margem de erro” em uma pesquisa – ou seja, o quanto a seleção aleatória de eleitores que sempre respondem pode afetar a estimativa de uma pesquisa para um candidato.
Dado que o apoio de cada candidato varia aleatoriamente, estas sondagens prevêem uma margem numa corrida empatada de -6,6 a +6,6 para 95 em 100 votos (com margens ainda maiores para os outros cinco).
É importante realçar que a gama de margens que podemos esperar numa corrida empatada (e num mundo perfeito para sondagens) é muito maior do que as margens nos estados indecisos em 2020. Mesmo em condições ideais para votaçãoÉ difícil, se não impossível, que uma pesquisa seja muito informativa para aqueles que lideram uma competição acirrada. E este é sem dúvida um limite inferior para o que deveríamos observar no confuso mundo real, onde as sondagens diferem na forma como os entrevistados são seleccionados, contactados e comparados com o que os eleitores acreditam que serão os eleitores em 2024.
Também podemos calcular a percentagem que devemos esperar numa votação de 863 pessoas para mostrar as diferentes margens numa disputa verdadeiramente acirrada. Arredondado para o ponto percentual mais próximo, uma disputa empatada deve mostrar empate em cerca de 11% das pesquisas.
Isso significa que cerca de 9 em cada 10 pesquisas em disputas empatadas não deveriam realmente mostrar um resultado empatado devido à aleatoriedade e à margem de erro.
Cerca de 32% dos votos deveriam ter uma margem de 1 ponto ou menos, 55% uma margem de 2 pontos ou menos e 69% uma margem de 3 pontos ou menos. Mesmo numa corrida 50-50, cerca de 10% das sondagens deveriam ter uma margem superior a 5 pontos devido à aleatoriedade inerente – aproximadamente a mesma percentagem que mostra um empate (circular)!
Com sondagens suficientes, a margem prevista deverá assemelhar-se a uma distribuição normal em forma de “curva em sino” – o mesmo número de sondagens mostrando qualquer um dos candidatos à frente.
O que estamos vendo nas eleições estaduais indecisas?
As pesquisas reais dos estados indecisos mostram muito menos variação do que os critérios que esperaríamos em um mundo de pesquisas perfeito. Em 321 pesquisas em sete estados indecisos, apenas 9 pesquisas (3%) relataram margens superiores a 5 pontos. Mesmo que todas as disputas estivessem empatadas – o que não acontece – ainda esperaríamos ver 32 dos 321 votos por margens de mais de 5 pontos devido à aleatoriedade.
Visualizar como as margens eleitorais relatadas se comparam ao que esperaríamos em um mundo eleitoral perfeito sugere fortemente que as margens eleitorais estaduais oscilam em torno das médias eleitorais em todo o estado. Dessas 321 pesquisas estaduais, 69 delas (21%) relataram um empate exato e 124 pesquisas (39%) relataram uma margem de 1 ponto percentual ou menos. Ambos os números são aproximadamente o dobro do que esperaríamos num mundo eleitoral perfeito, onde a única fonte de variação é a seleção aleatória dos eleitores que respondem.
A Pensilvânia é talvez o estado mais alarmante. Das 59 pesquisas realizadas, 20 (34%) mostram um empate verdadeiro e 26 (44%) mostram uma margem de 1 ponto ou menos, e embora haja 15% de chance de que um empate verdadeiro possa produzir uma pesquisa com um Margem de 5 pontos devido à aleatoriedade, encontramos apenas 2 das 59 pesquisas da Pensilvânia (3,3%) com margem superior a 5 pontos.
Mesmo onde os resultados das sondagens não estão tão agrupados, como no Arizona, Michigan e Wisconsin, ainda há muito mais votos do que esperaríamos em média, e muito poucos votos por grandes margens.
O que está acontecendo?
As margens concentradas que vemos nas sondagens nos estados indecisos reflectem provavelmente uma de duas possibilidades.
Uma possibilidade é que os pesquisadores possam, às vezes, ajustar os resultados de uma pesquisa que lhes parece “estranha”, escolhendo um esquema de ponderação que produza resultados mais próximos dos resultados de outras pesquisas. Parece haver fortes incentivos para que os investigadores avessos ao risco o façam. A menos que um pesquisador esteja realizando um grande número de pesquisas e possa ter certeza de que os efeitos da aleatoriedade se acumularam, ele pode temer os custos financeiros e de reputação de obter resultados errados devido à aleatoriedade, uma vez que os pesquisadores são classificados de acordo com a precisão das pesquisas.
Um pesquisador avesso ao risco que obtenha uma margem de 5 pontos numa corrida que considera estar empatada pode optar por “ajustar” os resultados para algo mais próximo do que outras sondagens mostram, para que as suas sondagens atípicas não afetem negativamente a sua reputação relativamente aos concorrentes.
Outra possibilidade possível é que os investigadores estejam a utilizar alguma ferramenta em 2024 para resolver o problema das sondagens de 2020, como a ponderação por partidarismo, sondagens anteriores ou outros factores, achatando as diferenças e reduzindo a variação nos resultados das sondagens comunicados. O efeito de tal decisão é subtil, mas importante, porque significa que as sondagens estão a ser conduzidas pela decisão dos sondadores e não pelos eleitores.
E se estes pressupostos estiverem errados, algo que é desconhecido até depois das eleições, então o risco de um erro de sondagem potencialmente grande aumenta à medida que a variância das várias sondagens diminui.
Por que isso importa?
O facto de tantas sondagens em estados indecisos reportarem margens igualmente estreitas é um problema porque põe em questão se as sondagens estão empatadas nestas eleições por causa dos eleitores ou dos investigadores. Será que 2024 será tão próximo como 2020 porque a nossa política é estável, ou será que as eleições de 2024 se parecerão com os resultados de 2020 devido às decisões que os eleitores estaduais estão a tomar? O facto de as eleições parecerem mais agrupadas do que esperaríamos num mundo eleitoral perfeito levanta sérias questões sobre o segundo cenário.
As pesquisas divulgadas e as médias das pesquisas estão criando um consenso de que a disputa será muito acirrada e provavelmente veremos resultados semelhantes em 2020. Talvez isso seja verdade. Abordar com sucesso as preocupações de 2016 e 2020 em 2024 seria excelente para as pesquisas.
Mas o facto de todas as sondagens reportarem margens semelhantes não torna necessariamente essas margens mais susceptíveis de representar os resultados finais. Na verdade, levanta a possibilidade de que os resultados eleitorais possam ser inesperadamente diferentes da descrição rigorosa sugerida pelos agrupamentos eleitorais estaduais e pelas médias de votos.
