 "Casamento, casamento muçulmano")
Uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça DY Chandrachud descartou várias petições sobre o assunto. | Imagem: Shutterstock
Se a actividade sexual de um homem com a sua própria esposa for punível como “estupro”, pode ter um sério impacto nas relações conjugais e causar graves perturbações na instituição do casamento, disse o Centro ao Supremo Tribunal.
Opondo-se à criminalização da violação conjugal, que muitos peticionários solicitaram no tribunal superior, o Centro apresentou a sua contra-declaração preliminar no tribunal superior.
Clique aqui para se conectar conosco no WhatsApp
O tribunal superior rejeitou petições que levantavam questões jurídicas controversas sobre se um marido deveria ser imune de processo pelo crime de violação se forçar a sua esposa, que não é menor, a ter relações sexuais.
De acordo com a cláusula de exceção da Seção 375 do Código Penal Indiano (IPC), agora revogada e substituída pelo Código Penal Indiano (BNS), a relação sexual ou atividade sexual de um homem com sua esposa, se a esposa não for menor, é não estupro. .
Mesmo sob a nova lei, a Exceção 2 da Seção 63 (estupro) afirma que “a relação sexual ou atividade sexual de um homem com sua própria esposa, a esposa não tem menos de dezoito anos de idade, não é estupro”.
“Além disso, afirma-se que a revogação da Exceção 2 da Secção 375 sobre a validade constitucional do IPC terá um impacto de longo alcance na instituição do casamento se um homem cometer relações sexuais ou atos sexuais com a sua própria esposa. Punível como ‘estupro'”, disse o Centro. em seu depoimento.
“Isso pode afetar seriamente as relações conjugais e causar sérias perturbações à instituição do casamento”, afirmou.
O Centro afirmou que, na estrutura social e familiar em rápido crescimento e em constante mudança, a utilização indevida das disposições alteradas não pode ser excluída, uma vez que seria difícil e desafiante para um indivíduo provar se houve consentimento ou não.
Afirmou que para decidir sobre a constitucionalidade do dispositivo deve ser levada em consideração uma visão holística e a consulta de todos os Estados.
“Ainda mais porque as questões envolvidas têm impacto direto na sociedade em geral e fazem parte da Lista Simultânea do Sétimo Anexo da Constituição da Índia”, afirmou o Centro.
Afirmou que a questão em causa é um problema social e não jurídico e que não pode ser decidida sem uma consulta adequada a todas as partes interessadas ou sem ter em conta as opiniões de todos os Estados.
“Foi alegado que a lei coloquialmente referida como ‘estupro conjugal’ deveria ser ilegal e criminosa. O Governo Central insiste que o consentimento de uma mulher não é viciado pelo casamento e a sua violação deve resultar em consequências penais. No entanto, tais consequências no casamento, as violações internas são separadas das externas”, disse o depoimento.
Afirma que o Parlamento proporcionou vários recursos, incluindo disposições de direito penal, para proteger o consentimento no casamento.
“Dada a natureza da instituição do casamento em nosso ambiente sócio-jurídico, se o Legislativo considerar que, para a preservação da instituição do casamento, a exceção desagradável deve ser mantida, alega-se que não seria apropriado para este Tribunal para anular a exceção”, disse o Centro.
Afirmou que o Governo da Índia está empenhado em proteger plena e significativamente a liberdade, a dignidade e os direitos de cada mulher, que são “os alicerces e pilares fundamentais de uma sociedade civilizada”.
A declaração afirma que o marido certamente não tem o direito fundamental de violar o consentimento da esposa, no entanto, atrair um delito da natureza de “estupro”, conforme reconhecido na instituição do casamento na Índia, pode ser considerado excessivamente severo e, portanto, desigual.
Afirmou que a questão envolvida nestas petições não pode ser tratada apenas como uma questão de validade constitucional de uma disposição legal, tal como o assunto é e terá implicações sócio-jurídicas de longo alcance no país.
“A questão, portanto, requer uma abordagem abrangente em vez de uma abordagem estritamente legal”, afirmou o Centro.
“Portanto, submete-se respeitosamente que caso o Legislativo decida isentar dos rigores de tais encargos, e de tal rótulo, os maridos, com suas esposas, tendo em vista as diferenças inteligíveis existentes nas relações conjugais-um-com-outro , a referida decisão E a discricionariedade deve ser respeitada e não interferida, especialmente quando um remédio punitivo separado e adequadamente apropriado é fornecido pelo legislador”, afirmou.
A declaração afirmava que o resultado da petição teria um impacto mais amplo na sociedade, especialmente considerando o conceito de casamento na Índia, que cria direitos sociais e legais tanto para o indivíduo como para outros membros da família.
Uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça DY Chandrachud descartou várias petições sobre o assunto.
Em 16 de janeiro de 2023, o tribunal superior solicitou a resposta do Centro a uma petição que atacava a disposição do IPC, que protege o marido contra acusação por sexo forçado quando a esposa é adulta.
Posteriormente, também emitiu uma notificação ao Centro sobre uma petição semelhante contestando as disposições do BNS a este respeito.
O BNS, o Código de Proteção Civil Indiano e a Lei de Provas da Índia entraram em vigor em 1º de julho, substituindo o IPC, o Código de Processo Penal (CrPC) e a Lei de Provas, respectivamente.
Publicado pela primeira vez: 03 de outubro de 2024 | 20h16 É
