John-Adrian “JJ” Velazquez, um homem de Nova York que passou metade de sua vida na prisão crime Ele não prometeu, processando recentemente a cidade de Nova Iorque e a sua polícia em 100 milhões de dólares pela sua condenação por homicídio culposo. Velázquez pode ser conhecido pelos cinéfilos por seu papel no filme indicado ao Oscar Sing Sing.
Velázquez pode ter direito a milhões em danos se conseguir provar sua real inocência, geralmente Evidência de DNA Na cena do crime. Infelizmente, tais evidências nem sempre estão disponíveis.
Os Estados Unidos concederam quase 4 mil milhões de dólares em restituições e acordos a 901 pessoas exoneradas desde 1989. Esta história de condenação injusta é uma forma perversa de excepcionalismo americano que documento no meu novo livro. Justiça para ninguém: um exame comparativo entre justiça e aborto por condenação injusta.
Provando inocente
A provável inocência factual é um conceito poderoso e populista. É mais fácil de compreender e mais amplamente aceite do que conceitos como erro judiciário, protecção de condenações ou erro judiciário, que são utilizados para tratar condenações injustas em muitos outros países, incluindo Inglaterra, Canadá e países da Europa continental.
Estes métodos mais liberais utilizados fora dos Estados Unidos respeitam melhor o princípio básico de dar às pessoas o benefício de uma dúvida razoável sobre os seus crimes.
Provar a inocência factual é muito difícil. Em 2016, um tribunal de Nova Iorque decidiu que Velázquez não conseguiu provar a sua inocência, apesar de várias fraquezas no caso que levaram à sua condenação pelo homicídio de 2000.
Em 2016, duas testemunhas que identificaram Velázquez como o homem que matou um policial aposentado de Nova York se retrataram. Algumas testemunhas identificaram inicialmente o autor do crime como um homem negro com longos cabelos trançados; Velázquez era hispânico e tinha cabelo muito curto. Alguns dizem que o perpetrador usou a mão direita para atirar na vítima; Velázquez é canhoto.
Velázquez foi libertado em 2021, em linha com apelos populares de inocência factual comprovada. o tribunal Mas o governador de Nova York, Andrew Cuomo, pediu desculpas ao presidente Joe Biden no ano seguinte. Eles estavam respondendo a relatórios investigativos e novos testes de DNA que excluíam Velázquez de um boletim de apostas que tocava o assassino.
O facto de os políticos que esperavam a reeleição terem estado à frente dos tribunais americanos na absolvição de Velázquez diz muito sobre o declínio do Estado de direito nos Estados Unidos.
Liberação de DNA
Os proeminentes advogados americanos Peter Neufeld e Barry Shack, fundadores do Innocence Project, argumentaram há 26 anos que exonerar o ADN é em grande parte uma questão de sorte. Eles previram, num livro de 2000, que as exonerações de ADN acabariam por acabar porque a polícia só utilizou testes de ADN em crimes menores, em que o perpetrador deixou provas biológicas no local do crime.
Scheck e Neufeld podem estar excessivamente optimistas quanto à eficiência da polícia e dos procuradores norte-americanos no seu livro. Após as condenações, as exonerações baseadas no ADN, como a de Velázquez, continuam até hoje.
O ADN é uma faca de dois gumes: fornece provas convincentes de inocência e, ao mesmo tempo, aumenta o limiar para anular uma condenação injusta. Nos Estados Unidos, muitas vezes espera-se que as pessoas condenadas injustamente provem a sua inocência através do ADN, embora muitos crimes não tenham provas biológicas e as amostras existentes sejam frequentemente mal utilizadas ou indisponíveis. Em suma, o ADN funciona apenas numa fracção das pessoas condenadas injustamente.
Prisão em massa na China e nos Estados Unidos
O país que mais se assemelha aos Estados Unidos em termos de prova de inocência factual é a República Popular da China.
Tal como os Estados Unidos, a China normalmente só corrige erros judiciais após vários processos judiciais. A intervenção dos políticos também desempenha um papel importante na obtenção de justiça para os condenados injustamente, como foi o caso de Velázquez. A China começou a oferecer compensações mais generosas àqueles que conseguem provar a sua verdadeira inocência.
Em ambos os países, uma compensação generosa para aqueles que conseguem provar a inocência factual corre o risco de legitimar sistemas injustos que punem severamente muitos, incluindo aqueles que são condenados injustamente, mas não têm um caminho significativo para a justiça.
Sobre o autor
Kent Roach é professor de direito na Universidade de Toronto. Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. continue lendo Artigo principal.
Os reformadores jurídicos americanos propuseram que o direito de alegar inocência factual fosse acrescentado ao direito internacional. estou discutindo Justiça para algunsNo entanto, essa prova de inocência factual terá efeitos retroactivos em muitas outras partes do mundo que corrigem erros judiciais sem tais provas concretas. Em suma, a inocência de facto proporcionaria justiça a menos pessoas.
Inocência prática espalhada na Inglaterra
Outros países, para além dos Estados Unidos e da China, não estão imunes aos apelos populares à inocência de facto.
Desde 2014, a Inglaterra tem sido obrigada a ser considerada inocente para receber reparações. Isto reduziu enormemente os pagamentos de compensação. Resulta mesmo na negação de indemnização a pessoas como Velázquez, que foram exoneradas por ADN.
Victor Nealon passou 17 anos numa prisão britânica depois de ser condenado por tentativa de violação. Seus advogados finalmente descobriram o DNA de um homem desconhecido nas roupas que os investigadores não haviam divulgado, e sua condenação foi mantida.
Nealon apresentou o seu pedido de indemnização ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Decidiu numa decisão dividida que os estados poderiam exigir inocência comprovada sem violar a presunção de inocência. Em essência, permite a negação de indemnização a uma pessoa injustamente acusada, sem ter em conta o princípio jurídico fundamental de que as pessoas são presumidas inocentes até que se prove a sua culpa. A exigência de inocência real pode abranger desde reparações até condenações e recursos.
Aqueles que conseguem provar a sua inocência merecem justiça – mas a justiça não deve limitar-se a eles. Ração comprovadamente inocente julgada de forma muito restrita.
Pode ser o melhor que sociedades encarceradas em massa como os EUA e a China têm para oferecer. Mas embora a inocência de facto seja popular e facilmente alcançável, a aplicação ampla deste padrão nas democracias liberais terá provavelmente efeitos regressivos.
