SIDNEY – O líder da oposição australiana, Peter Dutton, que lidera as pesquisas de opinião, apostou suas perspectivas eleitorais em um plano de 331 bilhões de dólares australianos (280 bilhões de dólares australianos) para mudar para a energia nuclear até 2036, mas especialistas dizem que a medida é a opção errada para a Austrália e será caro e inatingível.
Apresentado como uma forma de “manter as luzes acesas”, o plano de 25 anos do Sr. Dutton, cujos custos foram divulgados em 13 de dezembro, envolveria a construção de sete reatores que entrariam em operação entre meados da década de 2030 e 2050 e, entretanto, aumentaria o uso planejado de gás e carvão.
Num país que há muito rejeita a energia nuclear por questões de segurança e custos, o plano de Dutton suscitou um debate sobre se a Austrália deveria adoptar a energia nuclear como forma de atingir a sua meta de emissões líquidas zero até 2050.
Mas a maioria dos especialistas afirma que a Austrália deveria aderir às energias renováveis como forma de reduzir as emissões, e que a energia nuclear deveria ter um papel limitado, se é que deveria ter.
Um especialista em energia sustentável, o professor associado Liam Wagner, da Curtin University, disse ao The Straits Times que não acreditava que a Austrália, que nunca teve uma central nuclear, pudesse cumprir os custos ou prazos propostos por Dutton.
Como resultado, disse ele, a Austrália teria de prolongar a vida útil das suas centrais alimentadas a carvão, que já estão envelhecidas e não são fiáveis.
“As maiores preocupações para mim são o custo, o tempo e os atrasos significativos que são esperados com a instalação nuclear”, disse ele.
“Estaríamos fazendo isso pela primeira vez. Não temos especialistas para administrá-los, construí-los ou regulá-los.”
Outro especialista, o professor emérito Ken Baldwin, da Escola de Pesquisa de Física da Universidade Nacional Australiana, disse à ST que a energia nuclear era economicamente inadequada para a Austrália.
Ele disse que a produção solar e eólica mais barata do país significa que uma central nuclear não seria capaz de funcionar sempre com capacidade total, o que tornaria a sua operação ainda mais cara.
“Em termos de custos, a energia nuclear não faz muito sentido para a Austrália”, disse ele.
A Austrália considerou seriamente a construção de uma central nuclear na década de 1970 em Jervis Bay, a sul de Sydney, mas descartou o plano devido a preocupações de que o custo seria mais elevado do que a energia existente a carvão.
Apesar de a Austrália deter cerca de um terço das reservas mundiais conhecidas de urânio, o país tem resistido há muito tempo à mudança para a energia nuclear. Hoje, é um dos poucos países do mundo que tem uma proibição legislativa explícita da construção de centrais nucleares, uma lei que foi aprovada em 1998.
Mas as sondagens de opinião mostram que o apoio público à energia nuclear cresceu num contexto de preocupações crescentes sobre a necessidade de mudar para uma economia livre de carbono. Uma pesquisa do Instituto Lowy divulgada em junho de 2024 revelou que 51 por cento das pessoas apoiavam o uso da energia nuclear na Austrália e 37 por cento se opunham, com o restante inseguro; em 2011, apenas 35 por cento apoiavam a energia nuclear, 62 por cento opunham-se e 3 por cento não tinham certeza.
Aproveitando estas tendências, Dutton, cuja Coligação Liberal-Nacional de centro-direita tende a ser céptica em relação às acções relativas às alterações climáticas e há muito que está dividida em relação à política energética, apresentou a energia nuclear como a sua política de assinatura antes das próximas eleições, que deverão ter lugar antes de maio.
Ele propôs abandonar o plano do primeiro-ministro trabalhista, Anthony Albanese, de fazer com que as energias renováveis gerassem 82% da eletricidade do país até 2030, argumentando que o governo não alcançará a meta e corre o risco de ter um fornecimento de energia não confiável.
O líder da oposição australiana, Peter Dutton, apresentou a energia nuclear como a sua assinatura política antes das próximas eleições, que terão lugar antes de Maio. FOTO: AFP
“Meu trabalho é encontrar um sistema que proporcione custos de eletricidade mais baratos”, disse Dutton à Rádio 4BC em 16 de dezembro. “(A Nuclear) não terá apagões e quedas de energia no âmbito do plano albanês”.
Mas o Partido Trabalhista, no poder, rejeitou os argumentos de Dutton, apontando para dados da agência científica e da autoridade energética da Austrália que mostram que a geração de energia nuclear será muito mais cara do que as energias renováveis. A autoridade energética afirmou que o fornecimento de energia permanecerá fiável desde que as propostas para o desenvolvimento de projectos solares, eólicos e hidroeléctricos bombeados – bem como para a expansão das ligações de armazenamento e transmissão – sejam entregues a tempo.
Descrevendo o plano nuclear de Dutton como uma “fantasia”, Albanese disse que a mudança para a energia nuclear aumentaria os preços da electricidade e aumentaria o aumento do custo de vida.
“O plano de Peter Dutton para a energia nuclear não só é demasiado caro, como também demorará demasiado tempo, mas também irá minar o investimento existente que está a ser realizado”, disse ele aos jornalistas em 15 de Dezembro.
A última sondagem da Newspoll, de 8 de Dezembro, mostrou que o apoio à Coligação e ao Trabalhismo estava em 50 por cento cada, embora a Coligação estivesse à frente nas duas sondagens anteriores.
Mas uma pesquisa Resolve de junho de 2024 descobriu que 43 por cento dos eleitores apoiavam o plano trabalhista de eventualmente mudar para energia 100 por cento renovável apoiada pelo gás, em comparação com 33 por cento que apoiavam a energia nuclear da Coalizão. planocom o restante indeciso.
Ainda assim, Dutton, um linha-dura, está a avançar com o seu plano, que espera unir a Coligação e reforçar as suas credenciais como forte e decisivo. Mas a medida poderá custar-lhe apoio, uma vez que os eleitores começarão a concentrar-se nos detalhes da política assim que a campanha eleitoral estiver em curso.
Um editorial do The Sydney Morning Herald de 13 de dezembro expressou preocupação com seu plano, citando “os custos e o cronograma, o uso contínuo do carvão e a percepção de que Dutton fez com que sua proposta de assinatura parecesse muito política, em vez de uma política energética projetada para o direito”. motivos”.
Aindaalguns dizem que a energia nuclear ainda pode revelar-se uma opção futura para a Austrália, potencialmente como uma barreira à medida que o país muda para 100% de energias renováveis.
O professor Baldwin disse que o governo deveria rescindir a sua proibição legislativa e manter a opção nuclear em cima da mesa, mesmo que o país nunca a utilize.
“À medida que descarbonizarmos os últimos por cento da economia, ainda precisaremos de algo para apoiar a energia solar e eólica numa semana de tempo nublado e sem vento”, disse ele. “A nuclear pode ter uma chance de competir nessa situação… Você precisa ter algo no sistema, só para garantir.”
Juntar Canal Telegram da ST e receba as últimas notícias de última hora.
