Arakad diz que os meios de comunicação tradicionais escolhem o que mostram aos seus telespectadores, por isso perder jornalistas no terreno significa perder alguma da verdade. “Quando as pessoas são silenciadas e censuradas e não têm espaço para falar, uma plataforma para expressar o que está acontecendo, uma plataforma para ver o que está acontecendo através dos seus olhos, há sempre um limite para o que podemos saber”, diz ela.
Em qualquer crise, uma falha na comunicação corrói a responsabilização e torna mais fácil ignorar as injustiças. “A injustiça é muito barulhenta”, disse Arakado. “Precisamos falar mais alto sobre justiça.”
direcionado
Os jornalistas também permanecerão para sempre em silêncio. Os Repórteres Sem Fronteiras (RSF) escreveram em Dezembro de 2025 que 67 profissionais da comunicação social foram mortos nesse ano, 43% deles fatalmente. Morto pelas forças israelenses em Gaza. Segundo a RSF, o número total de jornalistas mortos em Gaza desde 7 de outubro de 2023 aumentou para mais de 220. As estimativas das Nações Unidas são 260 ou mais.
“Agora, mais de dois anos após o início da guerra, quando as organizações noticiosas estrangeiras estão a restringir a livre circulação de jornalistas dentro e fora de Gaza, e estamos a falar de um massacre sem precedentes de jornalistas, quando consideramos isto no quadro da imposição de uma proibição à entrada de organizações noticiosas estrangeiras em Gaza, o ataque às organizações noticiosas e à infra-estrutura de comunicações torna-se outra peça do puzzle que visa impor um apagão à imprensa”, disse Dagher. Israel negou repetidamente as alegações de que visa jornalistas ou infra-estruturas mediáticas.
“Matar um jornalista significa matar a verdade e silenciá-la”, diz Alakad. Na sua experiência, esta estratégia funciona em vários níveis. Matar jornalistas significa menos pessoas a fazer reportagens no terreno, mas também transforma os jornalistas numa ameaça para as pessoas. “Isto envia uma mensagem ao público de que todos os jornalistas são uma ameaça, não falem com jornalistas, não fiquem longe dos jornalistas”, explica ela.
Ela se lembra de sua mãe implorando para que ela não usasse colete de imprensa e capacete. O objetivo era ser neutro e proteger os jornalistas no terreno, mas em vez disso ela se sentiu como um alvo. “É suposto proteger, mas, pelo contrário, está a colocar a sua vida, e até mesmo a dos seus entes queridos e daqueles que o rodeiam, em risco”, explica ela.
Arakado diz que nem sempre foi assim. Nos primeiros tempos, as pessoas cumprimentavam os jornalistas, ofereciam-lhes comida e agradeciam-lhes o seu trabalho. “Depois de alguns meses, os palestinos começaram a tratar os jornalistas de forma diferente quando os viam como alvos”, diz ela.
Reportar em Gaza significava trabalhar num ambiente onde o próprio tempo era instável e inseguro. Os planos raramente vão além do horário diurno. A conversa terminou abruptamente. O discurso se tornou um monumento da noite para o dia. “A única certeza em Gaza é a incerteza”, disse Arakad.
Ela entrevistou as famílias e estava programada para retornar no dia seguinte, mas lembrou que as pessoas com quem conversou foram mortas em ataques aéreos.
Desde então, ela deixou Gaza e está cursando mestrado em estudos de mídia na Universidade Americana de Beirute. Ela recebeu a bolsa Shireen Abu Akre Memorial Endowed Scholarship, em homenagem ao jornalista palestino morto pelas forças israelenses em maio de 2022.
verdade digital
Tornar-se viral nas redes sociais ajudou a colocá-la aos olhos do público, mas também a colocou em risco. “Contámos a milhões de pessoas em todo o mundo o que estava a acontecer em Gaza, mas a que custo? Estar em Gaza pode ser mortal, especialmente como jornalista”, diz ela.
Apesar da proliferação de reportagens digitais, ela não acredita na sua permanência. Sua conta desaparecerá, suas postagens serão excluídas e seus vídeos serão perdidos. O que está disponível hoje pode desaparecer amanhã.
