Os pesquisadores estão lidando com uma tendência perturbadora que ameaça a base do progresso científico: a fraude científica se tornou uma indústria. E está crescendo mais rápido que os periódicos científicos pertencentes a pares legítimos podem acompanhar.
Não se trata mais de maus atores individuais. Estamos testemunhando o surgimento de uma abordagem sistemática e organizada da fraude científica. Isso inclui as fábricas de papel produzindo artigos de pesquisa de fórmula, corretoras garantindo publicação por uma taxa e periódicos predatórios que ignoram completamente a garantia da qualidade.
Essas organizações se disfarçam por trás de rótulos respeitáveis, como “serviços de edição” ou “consultores acadêmicos”. Na realidade, seu modelo de negócios depende da corrupção do processo científico.
As fábricas de papel operam como fazendas de conteúdo, periódicos de inundação com envios de sistemas de revisão de pares. Eles praticam a segmentação de periódicos, enviando vários artigos para uma publicação e periódicos, enviando o mesmo artigo para várias tomadas simultaneamente. É um jogo de números. Se mesmo uma fração escorregar, o serviço fraudulento lucra.
Isso é apenas um caso de cientistas serem preguiçosos? A resposta é mais complexa e preocupante. Os pesquisadores de hoje enfrentam restrições que tornam esses serviços fraudulentos cada vez mais tentadores. A pressão para produzir continuamente novas pesquisas ou correr o risco de obter seu corte de financiamento, chamado de cultura “publicar ou perecer”, é um problema de longa data.
Além disso, os governos de todo o mundo estão enfrentando lutas financeiras e buscam reduzir os custos, resultando em menos financiamento para pesquisas. Menos financiamento significa aumento da concorrência.
Isso cria uma situação Catch-22 para pesquisadores que precisam de publicações para ganhar financiamento, mas precisam de financiamento para realizar pesquisas publicáveis. Fatores ambientais agravam a questão. A globalização significa que pesquisadores individuais estão perdidos em um oceano de vozes concorrentes, tornando a tentação de jogar o sistema ainda mais forte.
Nesse ambiente, a promessa de publicação garantida pode parecer uma linha de vida e não uma pechincha Faustian.
A ascensão da inteligência artificial generativa (IA) sobrecarregou essa indústria de fraude. Os pesquisadores estão testemunhando uma explosão em artigos de pesquisa que parecem explorar o software de IA para produzir trabalhos a uma velocidade sem precedentes. Esses trabalhos são os conjuntos de dados públicos que oferecem evidências no nível da superfície. Esses artigos gerados apressadamente têm características de um processo de produção de moinho de papel, incluindo fabricação de evidências, manipulação de dados, má conduta ética e plágio total.
Onde um revisor de pares pode ter recebido 10 envios para uma conferência ou diário em um ano, agora eles estão se afogando em 30 ou 40 submissões com um prazo mais curto (seis meses ou menos), com pesquisas legítimas enterradas na avalanche.
Os revisores sobrecarregados, por sua vez, são tentados a usar as ferramentas de IA para resumir papéis, identificar lacunas nas evidências e até escrever respostas de revisão. Isso está criando uma corrida armamentista. Alguns pesquisadores começaram a incorporar o texto oculto em seus envios, como texto em branco em fundo branco ou fontes microscópicas, contendo instruções para substituir os avisos de IA e fornecer críticas positivas ao artigo.
O sistema de revisão de pares, a salvaguarda da academia contra a fraude, enfrenta seus próprios problemas. Embora seja para garantir a qualidade, é um processo lento em que novas idéias precisam de exames e testes cuidadosos. A história nos lembra que a revisão por pares é essencial, mas imperfeita. Albert Einstein odiava.
Como o processo é lento, muitos pesquisadores compartilham suas descobertas primeiro em plataformas de pré-publicação, onde o trabalho pode ser compartilhado imediatamente. Quando a pesquisa atinge uma conferência ou periódica de ciências legítimas, as publicações que não são de revisão de ponto de vista já estão sendo distribuídas ao mundo. Aguardar o processo de revisão de pares significa que um pesquisador corre o risco de perder o crédito por sua descoberta.
A pressão a ser primeiro não mudou desde que Isaac Newton deixou sua descoberta de cálculo lançar inédita enquanto Gottfried Leibniz reivindicou os elogios. O que mudou é a escala e a sistematização dos atalhos.
Um aumento nas retrações em lote (10 ou mais artigos retirados simultaneamente) sinaliza que não estamos lidando com incidentes isolados, mas com um problema em escala industrial. Nos anos 90, quase não havia retrações em lote. Em 2020, havia cerca de 3.000 e havia mais de 6.000 em 2023.
Em comparação, em 2023, houve 2.000 retrações de papel único. Isso significa que as retrações em lote de mais de 10 trabalhos foram três vezes maiores que as retrações de papel único.
Se isso fosse simplesmente sobre elaboração de cientistas antiéticos, os sistemas que já temos podem ser suficientes. Mas estamos enfrentando um desafio à rede de cheques e saldos que fazem a ciência funcionar. Quando publicações fraudulentas crescem mais rápido que a ciência legítima e quando o conteúdo gerado pela IA domina a capacidade de revisão humana, precisamos de melhores soluções.
A comunidade científica deve considerar como suas próprias estruturas, métricas de publicação, mecanismos de financiamento e incentivos de carreira criaram vulnerabilidades que os sistemas antiéticos podem explorar.
Até abordarmos essas questões sistêmicas, o setor de fraude prosperará, minando a empresa que tornou nosso mundo mais seguro, limpo e mais acessível. A questão não é se podemos dar ao luxo de consertar esse sistema – é se podemos pagar.
