no Donald Trump, Nigel Farage ou Liz Truss; Nem mesmo Jack Polanski, Jacinda Ardern ou Volodymyr Zelensky. Não há partidos políticos nem eleições, mas um grupo aleatório de pessoas comuns escolhidas por sorteio para governar o país durante dois anos, como uma espécie de serviço de júri turboalimentado, excepto que os jurados têm o destino de todo o país nas suas mãos.
Se acha que esta ideia parece interessante e fresca, poderá gostar do argumento de Helen Landmore a favor da política sem políticos, expandindo radicalmente o poder dos cidadãos. Se você acha que isso parece uma moda maluca, não condizente com a seriedade dos tempos em que vivemos – bem, falaremos disso mais tarde. Mas, primeiro, com base no argumento de que a política está irremediavelmente quebrada e que a melhor forma de consertar isso é eliminar a representação eleitoral.
Landemore agora leciona em Yale, mas nasceu e foi criado na França e trabalhou em estreita colaboração com dois reuniões de cidadãos Estabelecido por Emmanuel Macron após colete amarelo Os protestos de rua de 2018 aparentemente começaram devido ao aumento dos impostos sobre os combustíveis. (A primeira desafiou Macron a encontrar melhores soluções para enfrentar a crise climática, caso não gostasse dela, enquanto a segunda considerou a morte assistida, uma questão da qual a política britânica não se orgulha actualmente.) Mas ela também examina os exemplos amplamente aclamados da Islândia, do governo local na Bélgica após a crise bancária, e muito mais. assembleia irlandesa Instado a liderar o país no processo de legalização do aborto, dando aos eleitores a propriedade de uma decisão sensível que todos vinculam a ela.
A melhor parte do livro, que vale a pena ler para qualquer pessoa interessada em combater a polarização, são os capítulos inesperadamente comoventes que explicam os benefícios humanitários da participação, especialmente para os jurados cidadãos franceses. Estas vão desde a formação de amizades duradouras e laços cívicos profundos até aos avanços que podem acontecer quando estranhos se encontram cara a cara e tentam compreender a perspectiva um do outro, em vez de simplesmente gritarem um com o outro nas redes sociais.
A ascensão contínua da extrema direita francesa durante este período mostra que envolver as massas em decisões outrora tomadas pelas elites não é, em si, uma panaceia mágica para o apelo do populismo. Mas é fácil ver aqui um modelo prático para aliviar a pressão partidária de questões que os políticos britânicos têm claramente medo de abordar, desde a reforma da assistência social aos direitos trans ou mesmo à imigração, e para ensinar a arte de discordar civilmente. A ideia de dar às pessoas tempo para explorar adequadamente questões complexas e cheias de nuances, em vez de forçá-las a tomar decisões precipitadas sob a pressão de uma campanha eleitoral repleta de meias-verdades, também é muito atraente. Quando Landemore deixou de demonstrar que os júris de cidadãos são um meio eficaz de considerar questões específicas, argumentando em vez disso que são capazes de governar os países e, portanto, os parlamentos eleitos podem ser abolidos, foi onde deixei de estar convencido.
A autora apoia – pelo menos no que chama de “nível teórico”, embora de forma alguma princípios políticos que não possam funcionar no terreno – uma forma de lotaria, onde grupos de pessoas comuns são seleccionados aleatoriamente para formar um parlamento. Eles servirão por dois anos antes de serem enviados de volta para – bem, para quê exatamente? Seus empregadores devem manter seus empregos abertos? E se, ao descobrirem que são inesperadamente bons a governar o país, não quiserem voltar a trabalhar na Tesco? Talvez tudo isto esteja abaixo do nível teórico, embora haja alguma reflexão sobre como quaisquer líderes inatos que surjam deste processo possam ser elevados “organicamente”, talvez a um conselho executivo que exerça poderes semelhantes aos de um chefe de Estado.
E se eles estragarem tanto que uma nação radical queira eliminá-los? A maior salvaguarda da democracia é o direito de remover governantes podres nas urnas, mas Landemore propõe, em vez disso, um programa contínuo de referendos sobre questões-chave para garantir que a lotaria está a fazer o que o povo quer. (Tente vender isso a alguém que viveu o referendo sobre a independência da Escócia e o subsequente Brexit.) Entretanto, não está claro até que ponto os relutantes vencedores do bilhete dourado serão forçados a assumir o poder ou poderão optar por sair.
Mas talvez a maior falha da tese seja a incompatibilidade entre os complexos problemas morais que descreve como sendo resolvidos pelas assembleias de cidadãos e as ameaças que a Grã-Bretanha enfrenta agora: autocracia no exterior, extremismo crescente a nível interno, estagnação económica alimentada por ambos. Questões de mudança social – aborto ou casamento gay na Irlanda, ou acção climática em França – dependem certamente da inteligência da multidão para levantar adequadamente uma questão. Acordar e descobrir que Donald Trump assumiu o controle da Groenlândia, que seu orçamento causou o colapso da libra ou que estourou uma pandemia mortal, não faça isso. Numa crise, este país raramente descobre que possui especialistas ou experiência suficientes.
Landemore tem razão ao dizer que a política pode ser deprimente, deprimente e totalmente pouco educativa: que está repleta de corrupção, atende ao pensamento de grupo da elite, privilegia um punhado de pessoas muito ricas em detrimento do que as massas querem e atrai tipos alfa excessivamente confiantes que falam sobre pessoas mais atenciosas.
Mas essas não são coisas que você possa eliminar simplesmente eliminando os profissionais e esperando que seus substitutos amadores não desenvolvam os mesmos males sob as mesmas pressões e tentações. (Por que os interesses instalados não fariam lobby junto ao Parlamento popular como fazem com os profissionais? O que impede os deputados cidadãos arrancados da obscuridade de fazerem com que o país assuma o poder e manche a revolução? Será que George Orwell escreveu Animal Farm em vão?)
A maior falha em qualquer sistema político são, em última análise, as pessoas – aqueles que estão no poder, mas por vezes também aqueles que votaram neles – e, infelizmente, são eles que não podem ser comprometidos. É claro que, dado o estado do mundo hoje, é tentador pensar que alguém poderia fazer melhor do que isto. Mas este livro não me inspira a arriscar encontrar o caminho mais difícil.
