EUEm 1973, um psicólogo americano chamado David Rosenhan publicou os resultados de um experimento ousadoEle marcou consultas em instituições psiquiátricas para oito “pseudopacientes”, onde reclamaram com os médicos de ouvir sons “vazios”, “vazios” e “estrondosos”. Todos os internados foram diagnosticados com esquizofrenia ou psicose maníaco-depressiva. Ele imediatamente parou de apresentar quaisquer “sintomas” e disse que estava se sentindo bem, O primeiro saiu sete dias depois; Último depois de 52,
Ao explicar estas descobertas, os psiquiatras de um grande hospital universitário tiveram dificuldade em acreditar que cometeriam o mesmo erro, por isso Rosenhan concebeu outra experiência: durante os três meses seguintes, informou-os, um ou mais pseudo-pacientes iriam disfarçar-se e, no final, a equipa seria convidada a decidir quem estava a fingir. Dos 193 pacientes internados, 20% foram considerados suspeitos. Rosenhan então revela que isso também foi um truque: nenhum pseudopaciente foi enviado ao hospital. Os médicos não só falharam em reconhecer as pessoas sãs entre eles; Eles não conseguiam identificar de forma confiável os loucos.
A ação de Rosenhan atraiu a atenção do público. As pessoas de terno branco eram apenas charlatães? A doença mental era mesmo real? Dois anos depois, o filme Um voou sobre o ninho do cuco Somado ao sentimento de recessão de reputação, o establishment psiquiátrico respondeu com um maior rigor nos critérios de diagnóstico, comprimindo sintomas díspares em caixas ainda mais restritas. Um desafio aberto à psiquiatria provocou uma espécie de contra-reforma, tornando a profissão mais terapêutica do que tinha sido em décadas.
Toda a questão é um bom exemplo das mudanças ideológicas na fascinante e pessoalmente influenciada história do pensamento psiquiátrico de Edward Bullmore. É ainda mais surpreendente – trocadilho intencional – quando você percebe que o artigo de Rosenhan foi em grande parte inventado. Pesquisa da jornalista Susanna Cahalan em 2019 concluiu que A maioria dos pseudopacientes foi inventada; Um colega de trabalho descreveu o psicólogo como um “absurdo”.
No entanto, mentindo ou não, Rosenhan expôs uma falha que tem atormentado o campo quase desde o seu início. Bullmore, professor de psiquiatria, considera a falsa divisão entre corpo e mente responsável por isso. Ele chama isso de “estudo original”, legado a nós por Descartes e São Paulo antes dele. Isto sugere falsamente que os nossos pensamentos e qualquer sofrimento psicológico que experimentamos existem num domínio separado, separado do corpo. As doenças são “biológicas” (como a cólera ou a doença de Alzheimer) ou “funcionais” (como a depressão ou a esquizofrenia), que emergem misteriosamente de corpos perfeitamente saudáveis.
Na prática, esta divisão separa a psiquiatria do resto da medicina, o que significa que a saúde física dos pacientes com doenças mentais é frequentemente negligenciada. Mas também estabelece uma divisão dentro da psiquiatria, explicitamente referida como a tribo “insensata”, que acredita que a biologia explica tudo, e a tribo “insensata”, que ignora a neurociência e encontra respostas na educação de uma pessoa e na forma como se relaciona com o mundo.
Todos conhecemos Sigmund Freud, o santo padroeiro do partido sem cérebro (embora o fundador da psicanálise tenha começado como neuroanatomista e – ao contrário de alguns dos seus discípulos – tenha descoberto fácil de imaginar Os avanços na biologia poderão um dia substituir “toda a estrutura artificial da nossa hipótese”). Mas o seu contemporâneo pateta, Emil Kraepelin, é muito menos famoso e, segundo Bullmore, “o psiquiatra mais importante de que nunca ouviu falar”.
Kraepelin foi o pioneiro de uma escola de pensamento alemã que via as doenças mentais como manifestações de doenças físicas e imaginava que, tal como a tuberculose, um dia seria certamente encontrado um factor causal ou “germe” para as explicar. Seu foco – e o de Bullmore – está no padrão de sintomas que conhecemos como esquizofrenia, que Kraepelin chamou de demência precoce (“demência precoce”). Para ele, o conteúdo de qualquer psicose – delírios, fantasias perturbadas – só era relevante na medida em que sugeria um diagnóstico. Explicá-los não ajudará.
Quando, após as ações de Rosenhan, um novo manual de diagnóstico foi publicado pela Associação Psiquiátrica Americana em 1980, ele foi rotulado como “Neo-Kraepeliniano”. Mas antes disso, o pêndulo oscilou muitas vezes – desde os primeiros murmúrios de dissidência por parte de Freud e dos seus seguidores, aos massacres de escolas alemãs sob o nazismo, até à “vitória” dos psicanalistas refugiados após a Segunda Guerra Mundial. Bullmore é excelente ao mostrar como a nossa compreensão da doença mental não “seguiu cegamente a ciência”, mas sim se adaptou à maré da história. A tribo sem cérebro venceu a guerra verbal – e, como resultado, também a guerra intelectual.
Mas a ciência está a avançar, e muito disso aconteceu nas últimas quatro décadas, o que Bullmore retrata do seu ponto de vista privilegiado, primeiro em Maudsley, em Londres, onde tribos se reuniam em diferentes partes do acantonamento, e depois na Universidade de Cambridge. Uma de suas pedras de toque é o ensaio A doença como metáfora, de Susan Sontag, que mostra como qualquer doença “incurável e caprichosa” se torna um recipiente para fantasias mórbidas até que tenhamos uma explicação melhor. Agora que sabemos que a tuberculose é uma infecção bacteriana dos pulmões, já não pensamos que os poetas sensíveis correm inerentemente um risco maior de contrair a doença, como antes.
A esquizofrenia pode finalmente estar à beira dessa mudança – algo verdadeiramente importante, dado que esta doença estranha e cruel tem intrigado durante tanto tempo. Como Bullmore explica cuidadosamente, os avanços na digitalização, na matemática, na genómica e na imunologia proporcionaram-nos uma compreensão mais clara da doença. Isto provavelmente se deve ao desenvolvimento anormal das redes cerebrais na infância e adolescência; As evidências sugerem que ocorre sob a influência da disfunção imunitária e é causada pela variação numa vasta gama de genes, que interagem com o ambiente de formas específicas. Os gatilhos podem incluir infecção, abuso, estresse social ou uso de drogas.
O quadro emergente combina a biologia e a experiência de uma forma que sempre foi inevitável, porque na verdade não estão de todo divididas – e oferece novos caminhos promissores para a prevenção. A tarefa da próxima geração é traduzir a ciência em melhores resultados no mundo real. Tendo em conta o que sabemos agora, a prevenção deve desempenhar um papel importante, incluindo melhores serviços sociais e de saúde para mães e crianças pequenas.
E quanto àqueles tipos coloridos e antipsiquiatras? Na década de 1960, a figura mágica de RD Lang capturou o zeitgeist com a sua ideia de que a psicose era simplesmente uma tentativa de um indivíduo racional de “viver num estado desigual” – o que o mundo moderno forneceu em abundância. Bullmore admite que os psiquiatras têm “muitas músicas excelentes”. Penso que muitas das ideias de Laing poderiam escapar ao novo modelo de esquizofrenia como uma descrição de stress social, mas apesar de simpatizar com elas de uma forma romântica, Bullmore não tenta realmente um resgate. Ele também não examina os efeitos adversos de medicamentos psiquiátricos poderosos, administrados a longo prazo, e como isso pode confundir algumas evidências de diferenças biológicas em pessoas com esquizofrenia – os psiquiatras contemporâneos estariam sem dúvida preocupados com isto.
Mas ele enfatiza a necessidade de considerar o passado sombrio da psiquiatria. Quando começou a pesquisar o programa nazista para exterminar psicopatas, ficou surpreso ao encontrar “notavelmente pouco” material em qualquer idioma para consulta. Isto apesar do facto de aproximadamente 260.000 reclusos de asilo terem sido assassinados, algo que vem directamente da teoria da demência precoce como uma doença causada por um ou dois genes defeituosos que podem ser eliminados do corpo. PovoEsta violência continua a lançar a sua sombra, e ele observa que a maioria dos psicoterapeutas, independentemente da tribo, concordaria que “para curar o trauma, é importante, de alguma forma, falar sobre isso em alguma fase do processo de recuperação”,
A escrita de Bullmore é cheia de talento e às vezes de humor anárquico; Tal como o seu estudo de 2018 sobre depressão, The Inflamed Mind, este livro é intelectualmente excitante e altamente legível. Tal como os seus melhores antepassados psiquiatras, ele está longe da dura megalomania da sátira, mas sim animado por um desejo de fazer o que é certo pelos seus pacientes, um desejo de eliminar os compromissos ideológicos que retardam o progresso e, acima de tudo, a compreensão.
