A Casa Branca lançou recentemente uma nova página em seu site oficial intituladaCriminosos da mídia” Hospedado em domínio federal, classifica as reportagens como “tendenciosas”, “falsas” ou “insanas” e convida o público a enviar dicas que identifiquem jornalistas e meios de comunicação como criminosos.
Esta não é uma crítica regular da mídia. Isto é alarmismo governamental sem supervisão e deveria disparar alarmes em todas as redações do país.
Com mais de 50 jornalistas já rotulados de “criminosos” pelo governo, o jornalismo investigativo não é mais simplesmente contestado; Está sendo abertamente rotulado como suspeito pelo Estado. Ser publicamente rotulado como “criminoso” pelo governo irá, sem dúvida, reduzir a credibilidade e silenciar os relatórios.
Imagine se tal lista existisse ao reportar para Bob Woodward e Carl Bernstein O Washington PostWatergate exposto? Ou quando o fotojornalista David Jackson publicou a fotografia de Emmett Till que forçou a América a enfrentar a brutalidade do terrorismo racial? Sob a actual estrutura da Casa Branca, esse trabalho provavelmente iria para Ida B. Eles ganhariam uma designação oficial como criminosos, juntamente com Wells e inúmeros outros verdadeiros cuja história agora celebra.
O jornalismo está em alerta. Este é um momento de código vermelho. Os sinais de alerta vêm sendo construídos há anos.
neste outono, O Pentágono organizou uma greve coletiva depois que repórteres da Casa Branca se recusaram a cumprir as novas regras restritivas da mídia impostas pelo secretário de Defesa Pete Hegseth.. O protesto sinalizou um ponto de ruptura entre o jornalismo e a liberdade de imprensa, uma divisão que só aumentou desde então.
Durante o verão, a indignação pública eclodiu depois que o apresentador Jimmy Kimmel foi abruptamente retirado devido à pressão política com críticas à administração Trump. A sua eventual reintegração pareceu acalmar o público, mas a ameaça à liberdade de imprensa não desapareceu. Evoluiu, tornou-se mais silencioso e estratégico.
A proibição de uma voz não remodela todo o sector. Mas os jornalistas estão a ser forçados a verificar se os seus nomes serão listados em websites do governo por publicarem informações que contradizem a narrativa da administração. O cálculo muda nesse ambiente. O dilema dos editores. As redações avaliam a exposição em detrimento do interesse público. Sem equipas jurídicas, escudos corporativos ou proteções institucionais, os jornalistas independentes enfrentam um risco acentuado. A verdade é suprimida. Não é hipotético – já está acontecendo.
A questão mais incómoda levantada por esta lista não é apenas quem irá aparecer nela, mas como os mencionados podem ser visados. Serão incluídos aqueles que são legalmente responsáveis pela divulgação de informações flagrantemente falsas, como Alex Jones? Ou a ferramenta será usada principalmente para destacar jornalistas que documentam violações constitucionais, civis e de direitos humanos cometidas pelo próprio governo federal?
Se for o último, não se trata de precisão. Trata-se de desencorajar auditorias.
Os americanos assumem muitas vezes que existem sistemas de comunicação social controlados pelo governo noutros lugares, sob regimes autoritários muito distantes do nosso. Mas a decadência democrática raramente é claramente declarada. Ele prossegue através da normalização. Através de abordagens que identificam a dissidência como má conduta e a responsabilização como uma ameaça.
Uma lista de “criminosos da mídia” mantida pelo governo faz exatamente isso.
Como jornalista independente que passou anos reportando sobre empresas fora das redações corporativas, reconheço um momento vermelho quando vejo um código. Relatei quando fui baleado com balas de borracha e gás lacrimogêneo. Fui ameaçado, assediado e recebi ameaças de morte por cobrir a violência estatal e comunidades marginalizadas. Tenho visto jornalistas assediados, detidos e silenciados por realizarem um trabalho constitucionalmente protegido.
Sinalizar publicamente jornalistas como “criminosos” cria um canal para assédio e ataques. Sinaliza apoiantes políticos que deveriam ser desrespeitados, vigiados e desconfiados. Numa época em que as ameaças contra jornalistas estão a aumentar e a violência política já não é abstracta, esse sinal é perigoso, especialmente para alguém como eu, residente no Minnesota, onde o nosso presidente do Partido Democrático-Agricultor-Trabalhista (DFL) Melissa Hortman foi assassinada neste verão.
Portanto, o conceito de neutralidade no jornalismo deve ser reexaminado.
Não se pode ser neutro quanto à demolição da democracia e ainda assim esperar ser protegido por ela. Você não pode ser imparcial ao violar os direitos do seu público e ainda esperar a confiança deles. E você não pode ser neutro quando o governo tira a sua liberdade de imprensa. Essas liberdades devem ser protegidas.
O que a escola de jornalismo nos ensinou sobre a cobertura de um regime autoritário? Para a maioria de nós, a resposta é nada. Somos ensinados a ser objetivos e imparciais, não importa o que aconteça. Que nossa moralidade nos salvará. Essa neutralidade nos manterá seguros.
Mas estes valores só funcionam sob um governo democrático justo, e não sob um governo autoritário ilegítimo.
Este é um momento de código vermelho.
Aos líderes de redações, editores, publicadores e executivos de mídia: Isto não é uma questão de política. É uma questão de precedente. Os governos que rotulam os jornalistas como “criminosos” estão, na verdade, a criminalizar o jornalismo investigativo e a desencorajar o escrutínio rigoroso da democracia.
A mídia deve responder coletivamente. Recuse-se a participar de listas negras patrocinadas pelo estado. Desafie-os legalmente. Eles os nomeiam publicamente pelo que são.
Ignorá-lo não fará com que desapareça. Minimizá-lo não protegerá os seus jornalistas. E esperar que cresça ainda mais pode ter um custo que não podemos suportar.
O alarme está soando. O que a imprensa fizer a seguir determinará a nossa liberdade.
Georgia Fort é jornalista três vezes ganhadora do Emmy do Meio-Oeste e um dos dois únicos jornalistas presentes no tribunal para a sentença de Derek Chauvin. Ele é o fundador da BLCK Press, uma organização de mídia que reconecta as notícias com a cultura negra. Ele também é presidente do Center for Broadcast Journalism, que treina a próxima geração de contadores de histórias para representar a mídia. Conhecida por sua honestidade e narrativa destemida, Fort está redefinindo o que significa ancorar notícias com propósito como a principal voz do país no jornalismo justo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor.
