Democratas e grupos de bom governo estão céticos sobre a extensão da influência do presidente eleito Donald Trump Fora da Comissão Consultiva Presidido pelo bilionário Elon Musk e pelo ex-candidato presidencial Vivek Ramaswamy, haverá gastos do governo e condições de força de trabalho federal.
Desde que Trump anunciou seus planos para um “Departamento de Eficiência Governamental” ou “DOGE” – uma brincadeira com a criptomoeda Musk – tanto Musk quanto Ramaswamy têm falado abertamente sobre seus grandes planos para reduzir as regulamentações e gastos governamentais e, ao mesmo tempo, reduzir a força de trabalho federal.
Apesar do nome, na verdade não será um “departamento” como o Departamento de Educação ou o Departamento de Segurança Interna. A aprovação do Congresso seria necessária para criar uma agência governamental. Esse esforço não estará dentro do governo.
Trump disse em sua declaração na terça-feira que o DOGE “fornecerá aconselhamento e orientação de fora do governo e fará parceria com a Casa Branca e o Escritório de Gestão e Orçamento para impulsionar reformas estruturais em grande escala”, acrescentando que o trabalho de Musk e Ramaswamy terminará em 4 de julho de 2026. Não depois disso.”
“Isso será feito muito mais rápido”, Mask disse em sua plataforma X na quarta-feira.
Mas o lugar da Comissão fora das estruturas governamentais formais levantou muitas questões sobre a probabilidade de atingir os seus objectivos.
Max Stier, presidente e CEO da Parceria para o Serviço Público, um grupo sem fins lucrativos dedicado a tornar o trabalho do governo mais eficiente, disse que a verdadeira autoridade cabe aos secretários de Gabinete e aos chefes de agência que Trump escolher.
“Do lado de fora, Kasturi e Ramaswamy conseguirão fazer muita coisa? É muito difícil ver como isso vai acontecer”, disse Steer em uma entrevista. “Quando você olha para os principais componentes do nosso governo, há 450 departamentos. As pessoas que os dirigem são as que estão sendo chamadas agora. não posso ‘fazer isso’ ou ‘fazer aquilo’, mas para fazer isso você precisa de pessoas que realmente saibam como fazer as coisas acontecerem e executarem com eficácia.
Stier disse que ainda não viu a equipe de transição de Trump apresentar um plano que realmente melhorasse a forma como o governo funciona.
O chamado DOGE é “novamente um exemplo em que ainda não parece um esforço sério”, disse Stier. “É compreensível que o objetivo de tornar o nosso governo mais eficiente seja bom, mas há vários motivos pelos quais essa não é a maneira de alcançá-lo.”
Tanto Musk como Ramaswamy já expressaram algumas das suas ideias para a reforma governamental. Musk prometeu cortar US$ 2 trilhões do orçamento federal – embora tenha oferecido poucos detalhes sobre o que deseja cortar. O valor total dos gastos discricionários no orçamento federal Cerca de US$ 1,7 trilhãoE Trump prometeu cortar a Segurança Social e o Medicare, duas das maiores despesas do governo. Durante a prefeitura no final de outubro às XMusk sugeriu que seus cortes de gastos ideais poderiam causar problemas econômicos para as pessoas.
“Temos que cortar custos para viver dentro de nossas possibilidades”, disse ele. “E, você sabe, isso envolve necessariamente algumas dificuldades temporárias, mas garantirá prosperidade a longo prazo.”
Maya McGinnis, presidente do apartidário Comité do Grupo para um Orçamento Federal Responsável, destacou os gastos federais com a Segurança Social e o Medicare, dizendo que a nova comissão deveria “olhar para além da simples redução da fraude e da redução da burocracia, para identificar locais onde os contribuintes não estão a obter o melhor”. Valor pelo seu dólar.”
“É importante ressaltar que o processo deve ser o mais bipartidário possível para apoiar a capacidade de entrega e implementação de ideias”, disse ele em comunicado, acrescentando: “Será necessária uma abordagem holística para corrigir a nossa situação financeira, e este esforço pode dar uma tremenda contribuição .”
Máscara visando uma área após o anúncio do painel estava gastando em pesquisa médica. Ramaswamy, entretanto, disse no X na quarta-feira que o governo não deveria destinar fundos para programas que expiraram.
“Existem mais de 1.200 programas que não são mais aprovados, mas ainda recebem alocações”, Ele escreveu. “Isso é completamente maluco. Podemos e devemos economizar centenas de bilhões todos os anos, retirando financiamento de programas governamentais que o Congresso não autoriza mais. Desafiaremos qualquer político que discorde a proteger o outro lado.”
Postagem de Ramaswamy Alguns usuários solicitaram Observe que os cuidados de saúde dos veteranos são um dos programas que expiram O custo mais alto nesse intervalo.
“Não está claro neste momento qual será o papel ou mandato exacto deste comité consultivo”, disse Joe Spielberger, consultor político do Projecto de Supervisão Governamental, um órgão de fiscalização governamental apartidário. “Mas, primeiro, colocar apenas dois idiotas no comando da eficiência do governo parece bastante contra-intuitivo como ponto de partida.”
Ramaswamy, o fundador da empresa de biotecnologia Roivent Sciences, concentrou-se na redução da burocracia federal durante seu tempo como candidato presidencial do Partido Republicano nas primárias. Falando à NBC News como candidatoEle delineou sua disposição de usar o que é conhecido como regulamentações de “redução” para reduzir a força de trabalho federal e fechar várias agências federais.
Ele previu que superaria quaisquer desafios legais porque não propôs demitir funcionários de carreira privados cobertos pelas proteções do serviço público, mas instituir demissões em massa, eliminando completamente os empregos.
Ramaswamy também queria eliminar o FBI; Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos; Departamento de Educação; Comissão Reguladora Nuclear; e Serviços de Alimentação e Nutrição do Departamento de Agricultura.
Falando recentemente com a personalidade conservadora da mídia Tucker Carlson em X, Ramaswamy previu que os republicanos poderiam desencadear demissões em massa da força de trabalho federal simplesmente determinando uma semana de trabalho de escritório de cinco dias em todo o governo, estimando que “25%” dos funcionários públicos seriam atingidos. Saia logo.
Os democratas reconheceram que tinham pouco poder para impedir a administração Trump de promulgar as mudanças sugeridas por Musk e Ramaswamy.
“Aqui está a verdade: a única força governamental que pode impedir ou moderar isso (serão) serão os republicanos mais ousados na Câmara ou no Senado”, senador John Fetterman, D-Pa. disse “Não seremos nós, porque não teremos direito ao voto. Não temos voto. Nós somos a minoria. Tudo se resumirá a quanta loucura, quanto absurdo os republicanos na Câmara ou no Senado querem criar ou não”.
Os funcionários públicos e os seus defensores já estavam preocupados com uma pedra angular da agenda prometida de Trump – “Cronograma F“Ordem Executiva Implementado brevemente No final do seu primeiro mandato, isso permitiu à sua administração reclassificar milhares de trabalhadores civis federais em posições políticas arbitrárias para moldar a política, tornando muito mais fácil demiti-los e substituí-los.
“Em muitos aspectos, isso soa como a mais recente iteração da guerra contra o serviço público federal e visando os trabalhadores federais como adversários ideológicos ou inimigos do povo, não com base em sua capacidade de fazer o trabalho, mas pelo povo (como) Elon e Vivek que apoiam ideologicamente essas agências ou departamentos ou É o oposto do papel específico que estão desempenhando”, disse Spielberger. “Deve ser visto como um esforço real para apenas destruir agências e departamentos e limpar a força de trabalho federal onde eles veja bem.”
O CEO da Tesla e da SpaceX, Musk, é o homem mais rico do mundo e lançou um super PAC que gastou mais de US$ 200 milhões este ano para aumentar as chances eleitorais de Trump. Ele esteve ao lado de Trump durante o processo de transição. Com alguém familiarizado com Trump Dizendo à NBC News que ele está “agindo como se fosse o vice-presidente e garantindo que todos saibam disso”.
Quando Musk assumiu a empresa de mídia social Twitter – que ele chamou de X – Ele parou Uma grande proporção de sua força de trabalho.
A SpaceX também tem US$ 3,6 bilhões em contratos governamentais, o que, segundo os defensores, representa um claro conflito em sua capacidade de recomendar gastos e cortes regulatórios ao governo.
Lisa Gilbert, vice-presidente do grupo progressista de defesa dos direitos do consumidor Public Citizen, disse em um comunicado: “Colocar o magnata corporativo, o maior magnata corporativo, Elon Musk, sobre a eficiência do governo é ridículo”. “Almíscar não só não sabe nada sobre a eficiência e as regulamentações governamentais, como também desrespeita rotineiramente as regras do seu próprio negócio, atacando a sua nova posição de ‘czar’. Esta é a corrupção corporativa definitiva.”
A reação democrática à comissão foi mista. Senadora Elizabeth Warren, D-Mass., X disse Esse comitê “começou muito bem com a liderança dividida: duas pessoas para fazer o trabalho de uma. Sim, isso parece realmente eficaz”. Mas o republicano Dean Phillips, D-Minn., que concorreu brevemente à presidência neste ciclo, X respondeu à notícia: “Sou um democrata pela eficiência do governo. 🙋🏼♂️”
Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., disse: “Não tenho ideia do que eles vão fazer, quem vai trabalhar para eles, mas suspeito que o trabalho pode ser um pouco mais difícil do que eles pensam. Em vez de apenas cortarem 2 biliões de dólares, talvez queiram ver qual deveria ser a prioridade neste momento. E tenho esperança de que eles serão um pouco mais cautelosos e atenciosos do que seriam em Slash and Burn.”
Sen. Corey Booker, DN.J. Afirmando que está disposto a dar uma oportunidade à comissão liderada por Musk e Ramaswamy, o presidente Bill Clinton também tentou destacar e erradicar as ineficiências do governo.
“Eu venho dizendo isso há muito tempo. Você começa com suas agências de defesa”, disse Booker. “Ainda temos um problema de aquisição que não foi resolvido e que poderia poupar ao nosso país milhares de milhões de dólares. Existem sistemas legados nos quais investimos e que não serão necessários no século XXI. Então, novamente, não estou condenando o que Donald Trump faz. Vou avaliá-los.”
Ele acrescentou, no entanto, que os democratas não concordarão com o DOGE se ele violar “nossa tradição democrática de responsabilizar as empresas”.
Thomas Schatz, presidente da Citizens Against Government Waste, ficou entusiasmado com a iniciativa DOGE e previu que ela poderia levar a eficiências significativas nas operações governamentais. Com o partido de Trump controlando a Câmara e o Senado, os comitês do Congresso estão posicionados para aprovar as recomendações, disse ele.
“Especialmente neste segundo mandato, o Presidente Trump tem uma ideia muito melhor do que precisa ser feito e como fazê-lo”, disse Schatz. “Ele não fez isso no primeiro mandato e sabe como é difícil implementar essas coisas.”
O paralelo mais próximo à iniciativa alardeada por Trump poderá ser a Comissão Grace, que o Presidente Ronald Reagan criou em 1982 para erradicar essas ineficiências. A comissão recebeu o nome do empresário do setor privado J. Em nome de Peter Grace.
Reagan, através de acção executiva, poupou 100 mil milhões de dólares dos 424 mil milhões de dólares em poupanças recomendadas pela Comissão Grace ao longo de três anos, disse Schatz, cujo grupo cresceu a partir da Comissão Grace.
Um jovem advogado da Casa Branca escreveu em um memorando interno Formar um comité consultivo de executivos do sector privado para implementar as recomendações da Comissão Grace em 1985 seria uma “catástrofe”.
Num aviso de que as negociações comerciais de Musk com o governo federal poderiam revelar-se prescientes, o advogado escreveu: “Os CEO das empresas enfrentam sérios conflitos de interesses à medida que examinam o funcionamento interno das empresas encarregadas de controlar os seus negócios”.
Quem escreveu o memorando advogado? John Roberts, que agora é o Chefe de Justiça dos Estados Unidos.
