O apoio de Tony Blair à invasão do Iraque pelos EUA há muito que surge como um fantasma Trabalho Equipe.
Esteve presente em 2013, quando Ed Miliband, como líder da oposição, votou pela suspensão da acção militar do Reino Unido contra o regime sírio.
E estava lá novamente na segunda-feira, quando Keir Starmer Assegurou aos deputados que o governo se lembra dos “erros do Iraque” e agirá sempre com uma “base legítima” e um “plano viável e ponderado” para responder à crise emergente no Médio Oriente.
A implicação do primeiro-ministro foi clara: ele não acha que os ataques iniciais americanos e israelenses sejam dirigidos contra alguém Irã Eles eram legais ou considerados legais. “Este governo não acredita numa transição vertiginosa”, disse ele à Câmara dos Comuns.
Este foi um momento importante. Starmer passou grande parte do seu mandato como primeira-ministra dançando cuidadosamente em torno de Donald Trump – agindo no interesse nacional do Reino Unido (como ela o vê), mantendo ao mesmo tempo uma relação estreita com o presidente dos EUA, mas atraindo muitas críticas por isso em casa.
Na segunda-feira, quando Trump disse ao Daily Telegraph que a Grã-Bretanha demorou “muito tempo” para permitir que os EUA usassem as suas bases para atacar o Irão, o primeiro-ministro naturalmente cauteloso insistiu que a decisão foi tomada “deliberadamente” e que a apoia.
A Grã-Bretanha recusou inicialmente a permissão dos EUA para realizar ataques destinados à mudança de regime contra bases britânicas, incluindo Diego Garcia e RAF Fairford, citando o direito internacional.
Mas depois de falar com Trump no fim de semana, Starmer cedeu na noite de domingo. Ele disse agora que os militares dos EUA poderiam usar as bases para “fins defensivos específicos e limitados”.
Devido a isso, ele foi acusado de outra reviravolta. Mas a posição da Grã-Bretanha relativamente a esses ataques iniciais não mudou. O Procurador-Geral, Lord Harmer, alertou que permitir que os EUA lancem ataques visando a mudança de regime – algo que o próprio Trump defendeu – seria uma potencial violação do direito internacional.
Não foi a posição do governo que mudou, mas a situação no terreno. Mísseis e drones iranianos choveram fortemente em todo o Médio Oriente nas últimas 48 horas, colocando centenas de milhares de cidadãos britânicos em perigo em hotéis, aeroportos, residências e bases militares.
As autoridades argumentaram que a única maneira de parar a ameaça aos britânicos na região era destruir os mísseis balísticos do Irão antes de serem lançados: tentar atacá-los em voo era como tentar disparar uma “flecha” do céu, enquanto os EUA poderiam ir atrás do “arqueiro”.
O novo aconselhamento jurídico de Harmer concluiu que os ataques dos EUA contra instalações de mísseis no Irão – incluindo locais de lançamento e silos de armazenamento – seriam, de facto, legítima defesa.
“Repito: não nos envolvemos nos ataques iniciais ao Irão e não nos envolveremos em ações agressivas agora”, disse Starmer na Câmara dos Comuns na segunda-feira, antes de apresentar um argumento semelhante aos nervosos deputados trabalhistas a portas fechadas.
“Mas face à barragem de mísseis e drones do Irão, defenderemos o nosso povo na região e apoiaremos a autodefesa colectiva dos nossos aliados, porque esse é o nosso dever para com o povo britânico.
“Esta é a melhor forma de eliminar a ameaça imediata, evitar que a situação piore e apoiar o regresso à diplomacia. É a melhor forma de proteger os interesses britânicos e as vidas britânicas”.
O impacto dos ataques aéreos EUA-Israelenses perdurará em toda a região durante meses – se não anos –. Até porque uma lição tirada do conflito no Iraque foi que, uma vez terminada a fase de “choque e pavor”, teria de haver um plano para a paz e a estabilidade.
Starmer não acredita que o Presidente dos EUA tenha qualquer consideração pelo Irão. Em vez disso, existe uma profunda incerteza – e um medo genuíno em algumas partes do governo britânico – sobre o que acontecerá a seguir.
