WASHINGTON, 20 de janeiro – Em uma briga sobre o esforço do presidente Donald Trump para demitir a presidente do Federal Reserve, Lisa Cook, os juízes podem se concentrar na quarta-feira no uso que o presidente faz das mídias sociais para realizar uma ação sem precedentes.
Os juízes estão programados para ouvir os argumentos sobre o pedido de Trump para suspender a decisão de um juiz de primeira instância que proíbe Cook de demitir, enquanto uma contestação legal à sua demissão continua. Os juízes concordaram em ouvir a disputa em outubro, uma decisão que manterá Cook no cargo num futuro próximo.
O uso extensivo das redes sociais por Trump está bem estabelecido. Os presidentes republicanos há muito que utilizam as redes sociais não só para expressar opiniões, mas também para anunciar decisões importantes e políticas oficiais do governo.
Novamente, logo depois das 20h. em 25 de Agosto do ano passado, o Presidente Trump publicou uma carta a Cook na sua conta Truth Social, informando-o: “Você está por este meio removido do seu cargo no Conselho da Reserva Federal”. Nenhum presidente demitiu um membro do conselho da Fed desde que o banco central foi fundado em 1913.
Cook e seus advogados argumentam que a ação violou seus direitos sob a Quinta Emenda da Constituição dos EUA, que afirma que nenhuma pessoa “será privada da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal”.
O caso, que pode pôr em risco a independência do banco central mais importante do mundo, é um teste rigoroso para saber se o Presidente Trump tinha “causa” suficiente, ao abrigo da lei federal, para despedir Cook. Mas também há uma disputa sobre se a forma como Trump tentou destituir Cook foi justa. Os tribunais inferiores concordaram com Cook que as ações de Trump provavelmente não o fizeram.
Reivindicações de fraude hipotecária
O presidente baseou a sua demissão nas alegações de Bill Pruitt, o chefe da Agência Federal de Financiamento de Habitação nomeado por Trump, de que ela cometeu fraude hipotecária. Cook, que foi nomeada pelo ex-presidente democrata Joe Biden em 2022 para se tornar a primeira mulher negra a ocupar o cargo, negou as acusações.
Os advogados de Cook dizem que as acusações são um pretexto para demiti-la com base em suas posições de política monetária. O Presidente Trump apelou repetidamente a cortes nas taxas e critica frequentemente o presidente da Fed, Jerome Powell, por não ter baixado as taxas mais cedo.
A administração Trump lançou este mês uma investigação criminal contra Powell por causa de comentários que ele fez ao Congresso no ano passado sobre projetos de construção do Federal Reserve, uma medida que o presidente do banco central alegou de forma semelhante ser um pretexto para aumentar sua influência sobre as taxas de juros.
Ao criar o Federal Reserve, o Congresso aprovou uma lei chamada Federal Reserve Act, que inclui disposições que protegem o banco central de interferências políticas e afirma que o presidente pode ser destituído pelo presidente apenas por “justa causa”, mas a lei não define o prazo nem estabelece procedimentos para destituição.
O caso de Cook levanta questões preocupantes sobre o âmbito do poder presidencial, a legitimidade das decisões do Presidente Trump que afectam o banco central e o poder do poder judicial para questionar o presidente.
Mas o caso também dá ao tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3 e apoiou o Presidente Trump em inúmeras decisões desde que este regressou ao cargo no ano passado, uma forma de decidir o caso por motivos processuais, e algumas das questões substantivas controversas podem ser adiadas para uma data posterior.
Os advogados de Cook disseram que a carta de Trump nas redes sociais pretendendo demitir Cook sem aviso prévio ou oportunidade de responder às acusações não atendia aos requisitos constitucionais do devido processo.
“Uma maneira de o tribunal ficar do lado de Cook seria dizer que o processo pelo qual ela passou, normalmente caracterizado por notificação e oportunidade de audiência, foi insuficiente”, disse Jane Manners, professora da Fordham Law School, em Nova York, que estuda a história das leis que regem a destituição de executivos.
Embora não esteja totalmente claro que tipo de audiência seria necessária, Manners disse que a jurisprudência nesta área indica que as remoções devem seguir uma “audiência de estilo judicial com a apresentação de provas e depoimentos, inclusive de funcionários”.
“Direitos de propriedade”
O Departamento de Justiça da administração Trump pediu ao Supremo Tribunal que rejeitasse o argumento de Cook, argumentando que o estatuto de funcionário público não é uma forma de propriedade protegida pelas disposições do devido processo legal da Constituição.
“Os funcionários exercem poderes governamentais significativos e nenhum indivíduo tem direito de propriedade sobre tais poderes”, afirmou a administração numa apresentação por escrito.
Embora as regras do devido processo protegessem alguém na posição de Cook, a administração disse que o presidente Trump lhe deu o aviso necessário em 20 de agosto, quando escreveu nas redes sociais: “O Sr. Cook deveria renunciar agora!!!” referindo-se ao encaminhamento das alegações de hipoteca por Pruitt ao Departamento de Justiça para investigação criminal.
A administração acrescentou que Trump também lhe deu a oportunidade de responder, uma vez que só enviou a carta de despedimento cinco dias depois.
“A Sra. Cook teve a oportunidade de explicar por que não ocorreu nenhum delito, mas ela recusou”, afirma o documento.
Cook processou Trump em agosto, depois que o presidente anunciou que a demitiria.
A juíza distrital dos EUA, Gia Cobb, bloqueou temporariamente Trump de cumprir sua diretiva, decidindo em setembro que Trump provavelmente violou os direitos do devido processo de Cook e que as alegações de hipoteca não eram legalmente suficientes para removê-la sob a Lei da Reserva Federal porque estavam relacionadas à conduta que ocorreu antes do Senado a confirmou para o cargo.
O juiz baseado em Washington disse que era “questionável se o Sr. Cook foi obrigado a compilar evidências para justificar a exclusão de postagens dispersas nas redes sociais e artigos de notícias”.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia rejeitou o pedido do presidente Trump para suspender a ordem de Cobb, levando a administração a buscar a intervenção da Suprema Corte. Reuters
