Washington – O Suprema Corte Numa rara decisão na terça-feira a favor de um preso no corredor da morte, uma mulher de Oklahoma condenada pelo assassinato do seu ex-marido poderia prosseguir com a alegação de que os procuradores se concentraram indevidamente na sua vida sexual durante o julgamento.
Dividido por 7 a 2, o tribunal abriu a porta para Brenda Andrews contestar sua condenação e sentença de morte. Ela é a única mulher executada em Oklahoma.
O tribunal decidiu num tribunal de recurso que a alegação de Andrew de que o foco na sua vida privada, incluindo o tratamento dos seus filhos, violava os seus direitos ao devido processo, não poderia prosseguir.
O direito ao devido processo sob a 14ª Emenda da Constituição “proíbe a introdução de provas tão injustificadamente prejudiciais que tornem um julgamento criminal fundamentalmente injusto”, afirmou o Supremo Tribunal num parecer não assinado.
O caso agora retornará ao 10º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Denver, para novos litígios sobre o pedido de habeas corpus de Andrew.
“Estamos satisfeitos que o tribunal tenha analisado atentamente a manipulação irrelevante e flagrantemente sexista de provas pelo Estado de Oklahoma durante o julgamento da Sra. Andrew”, disse Jessica Sutton, uma das advogadas de Andrew, em um comunicado.
Agora, o tribunal de apelações irá “determinar se tais provas foram tão prejudiciais a ponto de tornar o julgamento da Sra. Andrew fundamentalmente injusto”, acrescentou.
Andrew foi condenado em um tribunal estadual em 2001 pelo assassinato do marido Rob, que atirou nela duas vezes com uma espingarda na garagem da antiga casa de sua família em Oklahoma City, quando ele chegou para buscar seus dois filhos.
Seu suposto cúmplice, o namorado James Pavatt, também foi julgado e atualmente está no corredor da morte. Andrew, agora com 61 anos, levou um tiro na mão durante o incidente.
A condenação de Andrew no tribunal estadual foi mantida, o que o levou a entrar com um pedido de habeas corpus no tribunal federal, que foi negado.
Os advogados de Andrew disseram que os promotores se concentraram em sua vida privada porque não tinham provas concretas que o ligassem aos crimes.
As questões levantadas no julgamento incluíram que Andrew teve relacionamentos anteriores com outros homens, que se vestia de forma provocante e que fez investidas sexuais em relação a dois jovens que trabalhavam em seu quintal.
Perto do final do julgamento, um promotor mostrou uma calcinha fio dental que Andrew possuía e perguntou ao júri se uma “viúva enlutada” usaria tais roupas. O promotor também usou o termo “papoula vagabunda” para se referir a Andrew, disseram seus advogados, embora o estado tenha afirmado que o comentário não era uma referência direta a ele.
Seus advogados disseram em documentos judiciais que o caso dos promotores “difama seu caráter de mulher a ser condenada e sentenciada à morte”.
Dois juízes conservadores, Clarence Thomas e Neil Gorsuch, discordaram da decisão de terça-feira.
Thomas escreveu numa opinião divergente que o tribunal não seguiu as suas próprias regras ao determinar se um pedido de habeas corpus decorrente de um processo num tribunal estadual poderia prosseguir.
O procurador-geral de Oklahoma, Gentner Drummond, disse em documentos judiciais que havia “evidências contundentes de que Andrew e Pavatt conspiraram para cometer assassinato” para pagar o seguro de vida.
Andrew, acrescentou ela, tinha um “ódio visceral” pelo marido e as evidências de sua “capacidade de fazer com que os homens… cumprissem suas ordens” eram relevantes para o caso.
“Estamos desapontados, mas respeitamos a decisão do tribunal”, disse a porta-voz de Drummond, Leslie Berger, por e-mail.
