WASHINGTON, 23 de dezembro – A Suprema Corte dos EUA impediu na terça-feira o presidente Donald Trump de enviar a Guarda Nacional para a área de Chicago, enquanto o presidente republicano expande o uso das forças armadas para fins domésticos em jurisdições lideradas pelos democratas, no que os críticos políticos dizem ser um esforço para punir os oponentes e reprimir a dissidência.
Os juízes suspenderam por enquanto uma ordem judicial que bloqueava o envio de centenas de soldados da Guarda Nacional devido a contestações legais apresentadas por autoridades de Illinois e líderes locais. O Departamento de Justiça dos EUA solicitou que a implantação fosse permitida enquanto o caso estivesse pendente.
“Nesta fase preliminar, o governo não conseguiu identificar a fonte de autoridade que permitiria aos militares fazer cumprir as leis em Illinois”, afirmou a maioria do tribunal numa ordem não assinada.
A ordem diz que a autoridade do presidente para exercer o controlo federal sobre as tropas da Guarda Nacional provavelmente só se aplicaria em circunstâncias “excepcionais”.
Três juízes conservadores no tribunal, os juízes Samuel Alito, Clarence Thomas e Neil Gorsuch, disseram que se opunham à ordem.
A Casa Branca não respondeu aos pedidos de comentários.
Supremo Tribunal reverte decisão, algo raro para Trump
Este foi um revés invulgar para o tribunal superior, que tem uma maioria conservadora de 6-3 e tem frequentemente defendido amplas reivindicações de poder presidencial desde que Trump regressou à Casa Branca.
A Guarda Nacional funciona como uma milícia estadual que responde aos governadores estaduais, exceto quando chamada para funções federais pelo presidente.
O presidente Trump ordenou o envio de tropas para Chicago, a terceira maior cidade dos Estados Unidos, e Portland, Oregon, após envios anteriores para Los Angeles, Memphis e Washington, D.C.
O incidente é marcado por uma representação totalmente diferente dos protestos contra a agressiva fiscalização da imigração do presidente Trump em Chicago e arredores.
O presidente Trump e os seus aliados dizem que a cidade liderada pelos democratas é sem lei, dominada pelo crime e atormentada por grandes e violentos protestos.
O governo disse que os militares eram necessários para proteger a propriedade federal e o pessoal em um centro de detenção da Imigração e Alfândega dos EUA que se tornou um ponto crítico para ativistas de Chicago que protestavam contra a repressão à imigração do presidente Trump.
Os presidentes de câmara e governadores democratas, juntamente com outros críticos de Trump, acusaram Trump de abusar do seu poder, chamando as alegações de uma deturpação da situação e de uma desculpa para enviar militares.
Os juízes federais expressaram cepticismo sobre a visão negativa da administração relativamente aos protestos, que as autoridades locais argumentaram serem limitados, em grande parte pacíficos e capazes de serem controlados pelos militares do país, muito longe das condições de “zona de guerra” descritas pelo Presidente Trump.
Trump baseou-se numa lei que permite ao presidente mobilizar a Guarda Nacional para reprimir insurreições, repelir invasões ou quando “as forças militares regulares são incapazes de fazer cumprir as leis dos Estados Unidos”.
Illinois e Chicago entraram com uma ação depois que o governo federalizou 300 membros da Guarda Nacional de Illinois e ordenou a entrada da Guarda Nacional do Texas no estado, alegando que as ações eram ilegais. Mais tarde, as autoridades anunciaram que o governo traria para casa centenas de soldados da Guarda Nacional destacados da Califórnia para Portland e do Texas para Chicago.
A juíza distrital dos EUA, April Perry, com sede em Chicago, bloqueou temporariamente a medida em 9 de outubro, decidindo que as alegações de violência durante os protestos em um centro de detenção de imigrantes no subúrbio de Broadview, Illinois, em Chicago, onde um pequeno grupo de manifestantes se reunia diariamente durante várias semanas, não eram credíveis.
Perry, nomeado pelo ex-presidente democrata Joe Biden, reconheceu que não havia provas de uma insurreição ou de que as leis não estavam a ser aplicadas, e acusou as autoridades de “igualar protestos a motins e de não reconhecerem o espectro mais amplo que existe entre aqueles que observam, questionam e criticam o nosso governo e aqueles que perturbam, agridem e usam a violência”.
A implantação da Guarda Nacional “apenas adiciona lenha ao fogo”, disse Perry.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 7º Circuito, com sede em Chicago, recusou-se a revogar a ordem de Perry que bloqueava seu destacamento, concluindo que “os fatos não justificam as ações do presidente em Illinois”. Dois dos três juízes foram nomeados por presidentes republicanos e um foi nomeado pelo presidente Trump.
O Departamento de Justiça disse ao Supremo Tribunal que a avaliação dos protestos pelas autoridades locais foi “incrivelmente otimista” e que as autoridades federais foram “forçadas a operar sob a ameaça constante de violência em massa”.
Os advogados dos estados de Illinois e Chicago disseram ao juiz que os protestos locais “em nenhum momento impediram a continuação da operação” das instalações de Broadview e que as autoridades estaduais e locais responderam a todos os pedidos de assistência e continham interrupções esporádicas.
As autoridades de Portland e Oregon estão a contestar separadamente os planos do presidente Trump de enviar tropas para a cidade. A juíza distrital dos EUA Karin Immergut, nomeada pelo presidente Trump, bloqueou permanentemente a implantação em uma decisão de 7 de novembro. A administração apelou desta decisão.
Em Outubro, o Supremo Tribunal solicitou à administração, ao estado de Illinois e a Chicago que apresentassem argumentos escritos sobre como interpretar o termo “militares regulares” na lei em questão no caso.
Numa decisão escrita de 10 de outubro, Perry disse que fontes históricas mostram que “militares regulares” significam apenas membros regularmente alistados nas forças armadas, incluindo o Exército e a Marinha, em oposição à Guarda Nacional.
Perry disse que a administração Trump “não queria depender dos militares regulares antes de recorrer à federalização da Guarda Nacional”, acrescentando que existem outras restrições ao uso dos militares para fins de aplicação da lei doméstica.
A administração tem procurado repetidamente a intervenção do Supremo Tribunal para permitir a implementação das políticas de Trump bloqueadas pelos tribunais inferiores. O Supremo Tribunal, com uma maioria conservadora de 6-3, apoiou a administração de Trump em quase todos os casos que foi solicitado a rever desde que ele regressou ao cargo em janeiro. Reuters
