Washington – D Suprema Corte O Havaí rejeitou na segunda-feira um recurso apresentado por várias empresas petrolíferas que tentavam bloquear uma ação judicial para responsabilizá-las pelas mudanças climáticas.
A decisão significa que o município de Honolulu pode avançar com um processo judicial observado de perto contra empresas como a Sunoco e a Shell, que apresentaram reclamações ao abrigo da lei estadual do Havai.
As organizações argumentam que as alterações climáticas são inerentemente uma questão de lei federal que não deve ser resolvida pelos tribunais estaduais. Outras empresas processadas incluem ExxonMobil, Chevron e BP.
O Supremo Tribunal do Havai decidiu em Outubro de 2023 que o caso poderia avançar, centrando-se no marketing enganoso e nas declarações públicas das empresas petrolíferas, em vez dos efeitos físicos das alterações climáticas.
O tribunal estadual concluiu que o caso não foi substituído pela lei federal porque “não busca regular as emissões e não busca indenização por emissões interestaduais”.
A administração Biden instou a Suprema Corte a não aceitar os casos.
Os interesses empresariais estão a tentar desesperadamente encerrar os processos judiciais sobre alterações climáticas que os municípios estão a apresentar nos tribunais estaduais de todo o país. Ao fazê-lo, recorreram repetidamente ao Supremo Tribunal.
Em 2021, o tribunal decidiu a favor da empresa em uma questão processual em uma ação judicial relacionada a ações movidas pela cidade de Baltimore.
Mas depois de dois anos, Justice Md virou as costas Recursos interpostos por diversas empresas buscaram levar o caso para um tribunal federal, que é geralmente visto como mais favorável aos negócios.
A nível nacional, a maioria conservadora do tribunal prejudicou a capacidade da Agência de Protecção Ambiental de abordar as alterações climáticas, impondo novas restrições à sua autoridade. Julgamento de 2022.
Também relevante Julgamento de 2011 Onde a Suprema Corte rejeitou tentativas de processar a empresa de acordo com o direito consuetudinário federal. O tribunal decidiu então que a Lei do Ar Limpo, a principal lei federal que rege a poluição do ar, significava que as ações de direito consuetudinário não poderiam ser apresentadas.
