Cingapura – Um juiz do Tribunal de Apelação destacou uma “tendência contínua e contínua” de indivíduos condenados fazendo acusações infundadas contra seus ex -advogados como motivos por desafiar suas condenações e sentenças.
As alegações sérias contra ex -advogadas não devem ser feitas levemente e devem ser comprovadas com evidências convincentes, disse o juiz Steven Chong.
O juiz Chong fez os comentários em um julgamento por escrito em 28 de março, no qual descartou um pedido pós-apelo de Muhammad Salleh Hamid, que estava buscando uma revisão de sua condenação.
Salleh foi condenado à morte em 2019 pelo tráfico de metanfetamina. Seu apelo foi demitido em 2020.
No presente pedido, ele argumentou que seus ex -advogados eram negligentes ou incompetentes e não cumpriram suas instruções para levantar certas evidências no tribunal.
O juiz Chong disse que nenhuma das alegações de Salleh de assistência jurídica inadequada aprovou.
Ele acrescentou: “O Tribunal adota uma visão extremamente sombria de alegações mal fundadas e espúrias contra o ex-advogado, empunhou oportunisticamente levantar dúvidas sobre a propriedade da condenação e/ou sentença do requerente”.
O juiz Chong disse que os tribunais de apelação não hesitarão em ordenar custos legais contra aqueles que persistem em fazer alegações insustentáveis e infundadas contra seus ex -advogados.
Seus comentários seguem comentários semelhantes do Tribunal em outros casos nos últimos anos.
Citando o julgamento em um caso de 2022, ele disse: “As alegações infundadas são repreensíveis e injustas para aconselhar que fizeram o possível para ajudar os clientes em situações difíceis, geralmente sem muita material ou outra recompensa”.
O juiz Chong observou que, ao longo de um espaço de três semanas, além do caso de Salleh, o Tribunal de Apelação ouviu dois outros casos envolvendo indivíduos condenados cujos argumentos foram premiados por alegações de erros por seus ex -advogados.
Um caso envolveu um homem que foi condenado à morte pelo tráfico de heroína.
Ele apresentou um pedido para buscar efetivamente um novo julgamento para poder buscar uma defesa completamente nova, que contradiz a que ele havia executado em seu julgamento.
A outra pessoa era um homem que recebeu 13 anos de prisão e 12 tacadas de bengala por estuprando a esposa inconsciente de outro homem, que o convidou para fazê -lo.
O estuprador era um dos sete homens envolvidos em um caso em que os maridos com fantasias de compartilhamento de esposa tiveram seus próprios parceiros drogados e depois estuprados por outros.
No caso de Salleh, ele foi representado pelo Sr. Ragbir Singh Bajwa por seu julgamento e pelo Sr. Tito Isaac por seu apelo.
Em 22 de julho de 2015, Salleh havia instruído outro homem, Muhammad Abdul Hadi Haron, a pegar dois pacotes de metanfetamina em Johor Bahru.
Salleh e Hadi foram presos mais tarde naquele dia.
Salleh afirmou que disse a ambos os advogados que tinha apenas US $ 3.800 quando foi preso.
Ele alegou que a soma era suficiente para pagar apenas 250g de metanfetamina, que é o valor limiar da pena de morte.
Salleh disse que essas evidências apoiaram sua defesa de que ele pretendia que Hadi coletasse apenas 250g de metanfetamina, e não os dois pacotes totalizando 500g.
Ele alegou que Bajwa “deliberadamente deixou de fora” essas evidências, mesmo depois de discutirem isso.
No entanto, Bajwa disse que essa conversa nunca ocorreu. Em vez disso, suas discussões estavam focadas nas mensagens do WhatsApp, com o objetivo de mostrar a surpresa de Salleh com a quantidade de drogas coletadas por Hadi.
As notas contemporâneas da reunião também não indicaram nenhuma discussão sobre essa evidência.
O juiz Chong descobriu que o fracasso em levantar as evidências não se deveu a suposta negligência ou incompetência pelo Sr. Bajwa.
Da mesma forma, Salleh afirmou que Isaac concordou inicialmente em incluir essas evidências em sua petição de apelação, mas depois a removeu sem o seu consentimento.
Em resposta, Isaac depôs que Salleh concordou que este ponto fosse removido após uma discussão e apoiou isso com uma carta de seu ex -cliente.
O juiz Chong disse que ficou claro que a decisão de não levantar as evidências durante o recurso foi deliberada e considerada a escolha de Salleh.
Salleh também afirmou que Bajwa decidiu unilateralmente administrar uma defesa estabelecendo -o como correio de drogas, em vez de um onde ele era traficante, embora por uma quantidade de drogas abaixo do limite de pena de morte.
O juiz Chong observou que, ao avaliar se havia assistência jurídica inadequada como motivo de desafiar uma condenação, o limiar era alto.
O juiz disse que não havia evidências de que Salleh tenha instruído o Sr. Bajwa a administrar uma defesa diferente.
De qualquer forma, o juiz acrescentou, Salleh poderia ter levantado as evidências ao dar seu testemunho no tribunal, mas ele não o fez.
Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.
