No verão passado, fui ao clube de rugby da minha cidade natal, em Cotswolds – não para assistir a um jogo ou tomar uma cerveja, mas para votar. eleições geraisDepois de alguma hesitação na assembleia de voto ligeiramente incongruente, mas muito britânica, arranhei um forte Trabalho Candidato.
depois de 14 anos Conservador Regras – Durante mais da metade da minha vida – senti esperança de mudança. Tal como muitas pessoas da minha idade, fiquei profundamente frustrado com o longo período de caos político, com vários primeiros-ministros em poucos anos, confinamentos draconianos devido à Covid, aumento dos aluguéis, diminuição das perspectivas de emprego e Serviço Nacional de Saúde de joelhos.
Senhor Keir Starmer Atraídos pelas suas promessas de devolver a estabilidade económica à Grã-Bretanha e restaurar serviços públicos viáveis, os jovens entre os 18 e os 24 anos atraíram uns massivos 40 por cento dos votos – e o mais importante, como ele prometeu repetidamente: “Não aumentaremos os impostos sobre os trabalhadores”.
Bem, que diferença fazem 18 meses. Depois do Orçamento extraordinário desta semana, que acrescentou 30 mil milhões de libras adicionais em aumentos de impostos aos 40 mil milhões de libras do ano passado – tudo para financiar um estado de bem-estar social cada vez mais enorme – sinto-me completamente traído.
Não me entenda mal. Compreendo que os benefícios podem desempenhar um papel importante ao funcionarem como rede de segurança e último recurso para os necessitados.
Não venho de uma família rica – e tive minha cota de apoio ao longo dos anos. Tive a sorte de receber uma bolsa integral (concedido com base no mérito acadêmico) para uma escola particular, que de outra forma meus pais não teriam condições de pagar.
«As próximas eleições serão daqui a alguns anos – e quando chegarem estarei mais pobre. Mas já suspeito que sei em quem votarei – e certamente não será no Partido Trabalhista”, escreve Charlotte, 24 anos.
Isso me ajudou a conseguir uma graduação em Durham, seguida de uma pós-graduação em Bristol.
No entanto, houve um curto período na minha adolescência durante o qual uma mudança nas circunstâncias – que poderia acontecer a qualquer pessoa – fez com que a minha família se tornasse dependente de benefícios.
Quando a minha mãe, Samantha, que tinha parado de trabalhar para criar os três filhos numa casa com dois pais, de repente ficou solteira e foi deixada sozinha para cuidar de nós, foi forçada a requerer o subsídio de desemprego durante seis meses.
Minha mãe trabalhou incansavelmente para encontrar um emprego. Ela logo voltou a estudar para estudar administração, cuidando de qualquer trabalho que conseguisse e ao mesmo tempo cuidando dos filhos. Hoje, 15 anos depois, ela lidera uma equipe de topógrafos e orgulhosamente possui sua própria casa.
O benefício foi uma solução temporária para ele – ele não teria conseguido de outra forma. Eles claramente não gostavam do estilo de vida.
No entanto, é claro que é assim que os Trabalhistas preferem vê-los. Afinal, quando as pessoas dependem do contribuinte, é mais provável que votem no partido que redistribui a riqueza de forma mais agressiva.
Não preciso de um sermão de Rachel Reeves ou Starmer sobre a importância do Estado de bem-estar social.
Mas oponho-me veementemente às políticas económicas que incentivam as pessoas a viver de benefícios – isto é, do trabalho de outras pessoas – em vez de se esforçarem e fazerem algo das suas vidas.
Após o Orçamento desta semana, prevê-se que as despesas sociais aumentem para quase 400 mil milhões de libras por ano. Outras 25.000 famílias puderam reivindicar as doações depois que Reeves cancelou o limite do benefício para dois filhos. Famílias com seis filhos poderiam receber £14.000 extras por ano, incentivando as pessoas a terem mais filhos para aumentar o seu “rendimento”.
Se isso não é prova de que este orçamento beneficia os requerentes em detrimento de “trabalhadores” como eu, então o que é?
Na verdade, tenho tido sérias dúvidas sobre a minha decisão de votar no Partido Trabalhista desde o Orçamento do ano passado, quando Reeves lançou o seu primeiro ataque aos lutadores, desprezando o manifesto do seu partido ao aumentar as contribuições para a Segurança Social no local de trabalho: um imposto explícito sobre os empregos.
resultado? Sob Starmer, a inflação subiu para 3,8 por cento, o desemprego aumentou de 4,1 para 5 por cento e 13 por cento das pessoas com idades compreendidas entre os 16 e os 24 anos enquadram-se agora na categoria “NEET” – sem emprego, educação ou formação.
O Partido Trabalhista, para ser honesto, tem sido um desastre – muito mais incompetente do que os conservadores – e tenho um terrível caso de remorso de comprador.
Como a maioria das pessoas da minha idade, quero ganhar do meu próprio jeito. Mas sinto-me profundamente insultado pelo partido que prometeu apoiar trabalhadores como eu.
Para tomar apenas algumas medidas: Reeves invadiu as pensões dos locais de trabalho – apenas no sector privado, claro – enquanto congelou taxas de juro extremamente elevadas sobre empréstimos estudantis. (O meu custa atualmente impressionantes £ 76.000.) Aos 24 anos, espero pagar esse imposto de graduação pelo resto da minha vida profissional – na época de Reeves e Starmer, quando as pessoas iam para a universidade de graça.
O orçamento também significa que mais 780 mil britânicos pagarão imposto sobre o rendimento até 2030, enquanto 920 mil serão puxados para uma faixa fiscal mais elevada no mesmo ano.
De acordo com o Gabinete de Responsabilidade Orçamental, a redução do limite fiscal de Reeves para seu próprio benefício custar-me-ia pelo menos 1.000 libras, para não falar das suas outras medidas.
Além disso, muitos benefícios, incluindo pagamentos por invalidez e independência pessoal, aumentarão 3,8 por cento no próximo mês de Abril, enquanto as pensões do Estado aumentarão 4,8 por cento.
E embora eu esteja a um milhão de quilómetros de ser atingido pelo imposto sobre mansões de Reeves, ao abrigo do qual aqueles com bens avaliados em mais de 2 milhões de libras terão de enfrentar contas anuais de até 7.500 libras, isso faz-me pensar duas vezes antes de fazer um depósito num apartamento com o meu noivo em Londres, a cidade onde nasci.
O governo está interessado em arrebatar dinheiro aos proprietários e agora o montante que posso poupar isento de impostos no meu Isa também foi cortado.
‘Na verdade, tenho tido sérias dúvidas sobre a minha decisão de votar no Partido Trabalhista desde o orçamento do ano passado, quando Reeves lançou o seu primeiro ataque aos retardatários, violando o manifesto do seu partido ao aumentar as contribuições para a segurança nacional no local de trabalho: um imposto claro sobre os empregos.’
O apoio dos trabalhadores entre os jovens já está a diminuir. Muitos não sabem para onde se virar: o ultra-radical Partido Verde está a crescer nas sondagens, apesar de ser liderado por um autoproclamado “eco-populista” que em 2013 afirmou de forma infame que poderia aumentar os seios das mulheres com o poder da sua mente.
Outros membros da Geração Z sentem-se atraídos por Nigel Farage, do Reform UK, mas discordo de muito do que ele diz e, em particular, penso que ele está errado ao atribuir todos os problemas da Grã-Bretanha à imigração em massa, por mais grave que seja.
Da mesma forma, Reeves foi espetacularmente eliminado por Kemi Badenoch no confronto dos Commons desta semana. O líder conservador falou alto e bom som aos trabalhadores como eu – que acreditam no princípio fundamental de que todos deveríamos ser capazes de escolher o nosso próprio destino e ficar com o máximo possível do nosso dinheiro.
Quando Badenoch confronta Reeves “de mulher para mulher”, dizendo ao Chanceler para parar de reclamar de “mansplaining” e “sexismo” e em vez disso admitir a sua própria incompetência e promessas quebradas, tive vontade de comemorar.
Faltam alguns anos para as próximas eleições – e quando elas acontecerem estarei mais pobre. Mas já suspeito que sei em quem votarei – e certamente não será no Partido Trabalhista.
