The New York Times processa Perplexity por violação de direitos autorais

O New York Times entrou com um processo de violação de direitos autorais contra a startup de pesquisa de IA Perplexity na sexta-feira, marcando o segundo processo desse tipo contra uma empresa de IA. O Times se junta a vários meios de comunicação para processar a Perplexity. tribuna de chicagotambém entrou com uma ação nesta semana.

O processo do Times alega que “a Perplexity oferece aos seus usuários produtos comerciais que servem como alternativa às lojas de varejo sem permissão ou compensação”.

Este processo foi movido por vários editores. Incluindo os temposa negociação de acordos com empresas de IA faz parte da mesma estratégia contínua e plurianual. Reconhecendo que a maré da IA ​​não pode ser contida, os editores estão a utilizar o litígio como alavanca de negociação, na esperança de forçar as empresas de IA a compensar os criadores e a licenciar formalmente o conteúdo de uma forma que preserve a viabilidade económica do jornalismo original.

Para atender aos pedidos de compensação, a Perplexity irá: Programa para editores do ano passado incluído Ele fornece uma parte da receita de publicidade aos meios de comunicação participantes, incluindo Gannett, TIME, Fortune e Los Angeles Times. Em agosto, Perplexity também lança Comet Plusque destinou 80% de sua taxa mensal de US$ 5 aos editores participantes, anunciou recentemente que Contrato de licenciamento plurianual com a Getty Images.

“Embora acreditemos no uso e desenvolvimento ético e responsável da IA, nos opomos firmemente ao uso não autorizado de nosso conteúdo pela Perplexity para desenvolver e promover seus produtos”, disse o porta-voz do Times, Graham James, em um comunicado. “Continuaremos a trabalhar para responsabilizar as empresas que se recusam a reconhecer o valor do nosso trabalho.”

Semelhante ao processo do Tribune, o Times questiona os métodos da Perplexity para responder às perguntas dos usuários, coletando informações de sites e bancos de dados e gerando respostas por meio de chatbots e produtos de geração de aumento de pesquisa (RAG), como o assistente de IA do navegador Comet.

“A Perplexity então reembala o conteúdo original em uma resposta por escrito ao usuário”, afirma a reclamação. “Essas respostas e resultados são muitas vezes reproduções literais ou quase exatas, resumos ou resumos do conteúdo original, incluindo material protegido por direitos autorais do Times.”

Ou, como disse James em um comunicado, “o RAG permite que o Perplexity rastreie a Internet, roube conteúdo por trás de nossos acessos pagos e o entregue aos nossos clientes em tempo real. Esse conteúdo deve ser acessível apenas aos nossos assinantes pagantes”.

O Times também afirma que o mecanismo de busca do Perplexity alucinou com a informação e a identificou erroneamente como pertencente à empresa, prejudicando a marca da empresa.

“Os editores vêm processando empresas de tecnologia emergentes há 100 anos, no rádio, na televisão, na internet, nas mídias sociais e agora na IA”, disse Jesse Dwyer, chefe de comunicações da Perplexity, ao TechCrunch. “Felizmente, nunca deu certo, caso contrário estaríamos todos telegrafando sobre isso.”

(Os editores por vezes vencem ou assumem o controlo de grandes batalhas legais sobre novas tecnologias. povoado, Sistema de licençae precedente. )

A ação será ajuizada apenas um ano depois. O Times enviou uma carta de cessação e desistência à Perplexity. Solicite que seu conteúdo não seja usado em resumos ou outros resultados. O meio de comunicação afirma que entrou em contato com a Perplexity várias vezes nos últimos 18 meses, pedindo-lhe que parasse de usar o conteúdo, a menos que um acordo negociado fosse alcançado.

Esta não é a primeira vez que o Times contrata uma empresa de IA. O Tempo também Sue OpenAI e seu patrocinador Microsoftos dois alegaram ter usado os milhões de artigos do veículo para treinar seu sistema de IA sem oferecer qualquer compensação. A OpenAI argumenta que o uso de dados publicamente disponíveis para treinamento em IA constitui “uso justo”; fizeram suas próprias acusações O Times afirmou que a organização de notícias manipulou o ChatGPT para encontrar evidências.

Embora este caso ainda esteja pendente, um processo semelhante contra o concorrente da OpenAI, Antrópico, poderia abrir um precedente em relação ao uso justo de sistemas de IA de treinamento no futuro. Neste caso, em que um autor e um editor processaram uma empresa de IA por utilizar livros piratas para treinar modelos, o tribunal decidiu que, embora os livros obtidos legalmente possam ser aplicações seguras de utilização justa, os livros piratas infringem os direitos de autor. A Antrópica concordou com um acordo de US$ 1,5 bilhão.

O processo do Times aumentará a pressão legal sobre a Perplexity. No ano passado, a News Corp., proprietária de meios de comunicação como o Wall Street Journal, o Barron’s e o New York Post, fez afirmações semelhantes contra a Perplexity. Em 2025, essa lista foi expandida para incluir Enciclopédia Britânica, Merriam-Webster, Nikkei Shimbun, Asahi Shimbun e Reddit.

Outras mídias, como Wired e Forbes Confuso acusado de plágio Eles também podem rastrear e copiar de forma antiética conteúdo de sites que deixaram claro que não desejam ser copiados. A última alegação é a do fornecedor de infra-estrutura da Internet. Cloudflare confirmado recentemente.

Em sua ação, o Times pede à Perplexity que pague pelos danos que supostamente causou e pede ao tribunal que proíba a startup de continuar a usar o conteúdo.

O Times claramente não está interessado em trabalhar com empresas de IA para complementar o trabalho dos seus repórteres. Saída no início deste ano Assinou um contrato plurianual com a Amazon Licencie conteúdo para treinar modelos de IA de gigantes da tecnologia. Vários outros editores e empresas de mídia firmaram acordos de licenciamento com empresas de IA para usar seu conteúdo em treinamento e respostas de chatbot. OpenAI conclui o acordo The Associated Press, Axel Springer, Vox Media, The Atlantic e muito mais.

Este artigo foi atualizado com comentários de Perplexity.