VVladimir Nabokov rejeitou notoriamente as ideias do “mundo vulgar, miserável e fundamentalmente medieval” Sigmund Freuda quem ele chamou de “feiticeiro vienense”. Nos quase 90 anos desde a morte de Freud, o seu julgamento negativo foi partilhado por muitos. O período pós-guerra marcou o declínio de um ponto alto icónico, pelo menos nos círculos científicos, mas há sinais de um novo respeito pelas suas ideias, inclusive entre aqueles que outrora as rejeitaram completamente. Último livro de Mark Solms, A defesa abrangente e divertida de Freud como cientista e curador é uma contribuição importante para a reavaliação de um pensador descrito por WH Auden como “não mais um indivíduo, mas todo um clima de opinião”.
Será difícil melhorar as capacidades de Solms para a tarefa que se propôs. É neurocientista, especialista em neuropsicologia dos sonhos, autor de diversos livros Livros sobre a relação entre cérebro e consciênciaPsicanalista praticante e editor da Revised Standard Edition de 24 volumes obras completas de freudEle também é um escritor incrivelmente inteligente e articulado,
Eu li The Only Cure da perspectiva de seu título ousado – talvez muito ousado, Existem duas reivindicações nisso. Primeiro, a psicanálise é um tratamento no sentido de que seus benefícios são permanentes e podem continuar mesmo após o término do tratamento. Em segundo lugar, é a única cura porque os tratamentos rivais – especialmente os medicamentos – podem perder a sua eficácia quando interrompidos por não abordarem a causa subjacente. Solms cita observações de ensaios clínicos que ele acredita apoiarem estas afirmações. A história que ele conta parece extremamente emocionante – a menos que, como eu, você esteja tão obcecado em ler as cartas às quais ele se refere.
Solms inicia sua defesa citando uma revisão que integra tratamentos psicológicos, educacionais e comportamentais. Não está claro como isso justifica os benefícios específicos da psicanálise. Além disso, o feedback sobre esta revisão de uma fonte igualmente impressionante considera vários tratamentos. Não é mais eficaz que o placebo,
Quando Solms discutiu as evidências da “boa e velha psicanálise”, ele citou as descobertas positivas de uma autoridade. observação sistemáticaMas omite a referência nas linhas finais do artigo, que alerta contra conclusões precipitadas e apela a “estudos maiores e de maior qualidade”. Uma revisão sistemática mais recente foi publicada no Lancet Psychiatry Ele estava igualmente alerta. Claro, o programa de tratamento foi breve. Mais relevante, talvez, seja a investigação da eficácia da terapia psicanalítica de longo prazo (pelo menos 50 sessões por ano). Isto parece mostrar benefícios claros, mas novamente os autores aconselham cautela “dada a baixa qualidade da evidência disponível”.
Para ser justo, os investigadores neste campo enfrentam problemas formidáveis. Os ensaios clínicos padrão ouro são duplo-cegos (o que significa que nem o paciente nem o médico sabem qual tratamento o paciente está recebendo até o final do estudo); Incluir uma alternativa apropriada para medir o efeito do tratamento que está sendo testado; É necessária uma população de pacientes bem definida e até homogênea; Tenha medições objetivas e quantitativas do resultado e controle para outras variáveis relevantes. Esses critérios para psicopatia podem não ser atendidos.
Portanto, ainda não se sabe se a psicanálise é uma cura, muito menos se é a única cura. No máximo, pode-se concluir que é tão eficaz quanto outros tratamentos psicológicos, como a terapia cognitivo-comportamental, que são, no entanto, menos trabalhosos.
Perto do fim de sua vida, Freud pensou que tratamentos melhores do que a psicanálise poderiam ser descobertos quando entendêssemos mais sobre como o cérebro funcionava. Essa esperança foi cumprida? Aqui podemos analisar medicamentos como antidepressivos, ansiolíticos e antipsicóticos. Solms reconhece que estas podem complementar ou complementar as psicoterapias, mas argumenta que, uma vez que não abordam as causas profundas dos problemas de saúde mental, são paliativas e não curativas. Ele compara isso à prescrição de analgésicos em vez de cirurgia para tratar a angina causada por uma artéria coronária bloqueada.
Dito isto, Solms não rejeita a compreensão neurocientífica das doenças mentais. De qualquer forma, isto entraria em conflito com a sua descrição fascinante e elogiosa do primeiro Freud como um contribuidor sério para a neurociência e com a crença de Freud de que eventualmente haveria uma convergência entre modelos funcionais da mente e modelos fisiológicos. Ao expor Freud, o neurocientista, Solms distanciou-o da imagem de um charlatão cujas afirmações teóricas não eram científicas, não apenas porque, como argumentara Karl Popper, eram infundadas. Esta alegação é a base de uma piada muito divulgada sobre um paciente que protestou junto a Freud que seus sonhos eram frequentemente aterrorizantes, o que refuta o dogma psicanalítico de que os sonhos são a realização de desejos. A isso Freud respondeu que os pesadelos satisfaziam o desejo do paciente de assediar seu médico.
Solms rejeitou a maior parte da ortodoxia freudiana, afrouxando algumas das conexões entre os fundamentos teóricos mais notórios e tênues da psicanálise e sua aplicação clínica. Ele escreve: “Não precisamos reabilitar todas as ideias de Freud”. Artigos de fé como a base sexual de todo prazer, a pulsão de morte, a inveja do pênis e o id são descartados. Ele também trata com ceticismo o carnaval de personagens – entre eles Jacques Lacan, recém-saído do inferno – que desenvolveram suas próprias versões excêntricas da psicanálise.
No entanto, o insight central de Freud permanece: o impacto profundo e de longo prazo das experiências iniciais da vida. Estes são mais poderosos para o enterro. Na sociedade moderna, as necessidades emocionais de uma pessoa podem permanecer não satisfeitas durante longos períodos de tempo, o que significa que “podemos passar as nossas vidas sob a influência intoxicante de emoções contextualmente inadequadas”. Solms ilustra isso com histórias de casos profundamente comoventes de pacientes que foram prisioneiros de questões não resolvidas do passado, bem como detalhes de sua própria psicanálise. Esses casos mostram que no cerne da prática psicanalítica está uma empatia que permite aos pacientes desintoxicar suas experiências, permitindo-lhes falar sobre elas com um ouvinte simpático e inteligente. Sua descrição da psicanálise como “um processo de re-parentalidade” reflete sua humanidade.
Uma história particularmente convincente abre e fecha o livro. Teddy P é um médico cuja vida profissional e pessoal desmorona após a morte repentina de sua mãe. Depressão extrema, perda de memória, distúrbios do sono, desmaios episódicos, dores de cabeça, dores musculares, etc. atraem vários diagnósticos, levando a vários tratamentos ineficazes cujos efeitos colaterais aumentam seus problemas. Ao longo de quatro anos de terapia, Solms ajudou Teddy P a descobrir a desorientação interna de sua infância sem amor e os impulsos agressivos que posteriormente sentiu em relação à sua mãe fundamentalmente emocionalmente indisponível. Aprendemos sobre sua eventual recuperação, levando a uma vida feliz de casado e profissional.
Extrapolar a partir de casos de sucesso para defender a abordagem psicanalítica me lembrou o ditado “dados não são o plural de anedota”. E a afirmação de Solms de ser capaz de sintetizar “o melhor da neurociência moderna” com “os insights centrais da psicanálise” permanece uma nota promissória.
Apesar do ceticismo sobre as evidências da eficácia clínica incomparável de seu tratamento, Solms empurrou a atitude desse cético em relação à psicanálise freudiana (ou de inspiração freudiana) do desprezo ao agnosticismo. Estou preparado para reconhecer o seu papel clínico, embora mais pesquisas sejam bem-vindas. É claro que o que isso proporciona na prática dependerá das qualidades pessoais do praticante – acima de tudo, habilidade e integridade.
O professor Raymond Tallis é neurocientista clínico e filósofo.
