Hugis, salsicha quadrada e não comprovado. A lista de coisas únicas para a Escócia em 2025 é baixa, tanto quanto você pode imaginar.
Surpreendentemente, o governo escocês realizou uma tarefa impressionante de perda de auto-perda, tornando uma lista compacta mais curta um item.
As vítimas e a Lei da Escócia aboliram a decisão não provada – uma construção que separa o sistema de justiça criminal escocês de todos os sistemas de justiça criminal do mundo.
Nossa terceira decisão atraiu indevidamente um nome ruim. Sir Walter Scott lançou o ataque – após um teste em um teste Edinbara No início do século XIX, ele se referiu a ele como a “decisão daquele bastardo”.
Mas Sir Walter foi pego em seu chamado original como advogado, com o tempo entendeu que a Escócia estava à frente do resto do mundo ao adotar uma decisão que envolve completamente a função de um júri.
A terceira decisão da Escócia ocorreu por um acidente histórico. Na época do teste do Carnegie de Finhven, em 1728, o trabalho do júri na Escócia era considerar uma série de declarações factuais – e em cada caso determina se a afirmação foi ‘provada’ ou não ‘.
O advogado de defesa concordou em manter a simpatia pelo acusado, o júri ficou perverso e insistiu em devolver a decisão de não ser culpado. Cerca de 300 anos atrás, desde esse teste, um júri escocês tinha a opção de três decisões – não culpadas, não culpadas e comprovadas.
Em 2025, cada teste criminal fornece ao júri instruções legais que se aplicam em todos os casos.
Thomas Ross Casey teme que o julgamento seja menos justo, removendo a decisão comprovada
O júri foi informado de que decidirá sozinho quais evidências aceitarem e quais evidências devem ser rejeitadas. Os jogadores são informados de que o crime do acusado para a promotoria deve ser comprovado – se ele não for alcançado, um absolvido deve ser o resultado.
Em suma, a pergunta para todo júri é – a alegação provou além da dúvida adequada?
Esta é definitivamente uma pergunta binária, por isso é fácil argumentar reduzir o número de decisões disponíveis para o júri até duas.
Mas quando alguém considera o trabalho de um júri – se os fatos provaram ser para sua satisfação – claramente duas decisões foram “comprovadas” e “não comprovadas”, o tribunal registrou como “culpado” e “não culpado” pelo tribunal. Então, por que está encerrando a decisão de provar a Escócia?
Bem, alguns acreditam que tudo isso deve ser feito com taxas de punição e, em particular, argumentos avançados por grupos impressionantes de defesa que não estão sendo responsabilizados por escoceses adequados.
Em 2018, a Crise de Estupro da Escócia lançou uma campanha ‘e não comprovada’ – e alcançou seu único objetivo após menos de sete anos. Este é o efeito.
A ministra da Justiça, Angela Constance, afirma que a decisão não provada ‘pode’ retramitos ‘devido à falta de clareza às vítimas e aos sobreviventes. Mas quando essa decisão é distribuída, seu significado é claro o suficiente – que o júri não estava convencido além do acusado como um crime do acusado.
O governo escocês até insultou as pessoas boas que viajam para nossos tribunais de teste, que viajam para um serviço público para prestar um serviço público, fazendo as seguintes alegações em relação à decisão comprovada-sabemos que os jogadores não entendem isso, e isso é visto como um compromisso ou uma palavra policial.
Tão preocupado com o ministro da Justiça com as taxas de sentença que ele propôs que devemos suspender completamente o julgamento do júri quando as acusações de estupro estavam sendo consideradas.
Ele tentou justificar a proposta excepcionalmente poderosa, com a alegação de que “existe um corpo de evidências convincentes de que os mitos do estupro podem afetar as decisões que chegam nos casos de crimes sexuais de jogo”.
Embora não saibamos que os jogadores não foram provados – e não há evidências de que os jogadores sejam afetados pelos mitos do estupro – porque nenhum pesquisador jamais pode conversar com Jurmer escocês para aceitar ou rejeitar tais reivindicações.
O fato de muitos testes de estupro acabarem com decisões que provam ser, é muito fácil de entender.
Muitos desses casos se resumem à palavra contra a outra de uma pessoa – e se ambas as testemunhas são totalmente confiáveis na caixa, e evidências médicas ou forenses são completamente neutras – então outras decisões podem ser distribuídas corretamente?
Uma decisão de não ser culpada pode levar as implicações de que o reclamante mentiu – mas o júri não pensava que – apenas que não poderia dizer que o assunto foi provado além da dúvida adequada.
Existe algum risco de que, quando esse caso venha de um ano a partir de agora, um júri possa pensar que a decisão de não ser culpada vai muito longe do caso do acusado – e a decisão de não ser comprovada não foi abolida – não é uma alternativa, mas culpada?
Se eu estivesse determinado a tornar a feira do processo de teste, passaria a não ser perfeita e comprovada. Se, por outro lado, recebo informações para obter mais confiança, seguirei em frente por culpado e não culpado. E sabemos que opção o governo escocês adotará.
Enquanto outros governos em todo o mundo estão trabalhando duro para fortalecer a segurança dos testes justos, somos definidos por tijolos para destruir o tijolo.
