HMRC Trabalhador que se recusou a voltar ao cargo mais tarde confinamento Ele culpou seu sindicato depois de ser condenado a pagar £ 20.000 em custas judiciais.
Martin Bentley, 67 anos, estava preparado para “usar todos os meios que pudesse” para escapar. voltando ao escritório Quando as regras de bloqueio da Covid foram relaxadas, uma audiência no tribunal ocorreu em Liverpool.
Ele seguiu seu próprio caminho e trabalhou em casa até se aposentar em 2024, apesar dos relatórios de saúde ocupacional mostrarem que ele poderia trabalhar pessoalmente sem problemas.
Depois de tentar processar o HMRC por discriminação por deficiência, o Sr. Bentley foi considerado um “encrenqueiro” e condenado a pagar £20.000 porque as suas reivindicações nunca teriam sucesso.
Ele disse que agora está sendo condenado a pagar £ 240 todos os meses até que todo o dinheiro seja devolvido.
Bentley não se culpou pelo que aconteceu, mas responsabilizou o seu sindicato e afirmou que este o encorajou a tomar medidas legais.
Em sua casa, no 12º andar de um prédio de apartamentos em Bootle, o Sr. Bentley disse ao Daily Mail: “Tenho que pagar £ 240 todos os meses até que todo o dinheiro seja devolvido.
«Estou mais zangado com o meu sindicato, o Sindicato dos Serviços Públicos e Comerciais, do que com qualquer outro. Ele me incentivou a seguir esse caminho e disse que nunca tinha visto pior caso de assédio do que esse.
Martin Bentley (foto), 67 anos, foi condenado a pagar £ 20.000 em custas judiciais por se recusar a retornar ao escritório após o bloqueio.
‘Mas então ele me deixou. Eles nem compareceram à audiência e me deixaram entregue ao meu destino.
Ele acrescentou: ‘Honestamente, eu só queria acabar logo com isso.’
O Sr. Bentley começou a trabalhar no HMRC em Liverpool em janeiro de 2012 como oficial de apoio.
O tribunal ouviu que o funcionário do departamento fiscal sofria de ansiedade, depressão e doença renal em estágio três há mais de duas décadas.
Em dezembro de 2021, um relatório de saúde também concluiu que “não existiam barreiras clínicas” que o impedissem de trabalhar ao telefone.
No entanto, verificou-se que a sua “personalidade e resposta emocional” não eram as mais adequadas para este tipo de trabalho.
E um mês depois, durante uma reunião do plano de gerenciamento de estresse, ele confirmou que “os telefones me deixam muito estressado”.
Ele disse que havia um ambiente hostil entre aqueles que trabalhavam ao telefone e aqueles que não o faziam.
Durante seu tempo no HMRC, ela prestou depoimento ao tribunal de trabalho de uma colega.
Suas alegações foram contra Michael Connell que, quando descobriu que o Sr. Bentley havia prestado provas contra ele, enviou-lhe uma mensagem da equipe, rotulando-o de ‘pequeno idiota covarde’ e ‘idiota sorrateiro e nojento’.
Bentley não se culpou pelo que aconteceu, mas culpou o seu sindicato e afirmou que este o encorajou a tomar medidas legais.
Mais tarde, ele alegou que foi maltratado e que seu departamento nada fez para apoiá-lo.
No entanto, quando as restrições da COVID-19 foram atenuadas e os funcionários puderam regressar ao trabalho, o Sr. Bentley recusou-se a comparecer.
Em janeiro de 2022, o escritório anunciou que todos deveriam retornar ao escritório, mas o Sr. Bentley recusou e continuou a trabalhar em casa.
Apesar de dizer que não podia usar o transporte público, quando lhe ofereceram táxis para ir e voltar do trabalho, a viagem deixou de ser um problema, pois ele disse que ia a pé para o trabalho.
Mas em março de 2022 houve um “impasse”.
Seu gerente direto percebeu problemas em seu trabalho e achou difícil gerenciá-lo remotamente.
O tribunal disse que o HMRC “relutantemente” fez ajustes para ela, embora não houvesse “nenhuma razão médica” para mudar seu contrato de escritório para trabalho em casa.
Depois de ser incluído em um Plano de Melhoria Individual, o Sr. Bentley apresentou um formulário formal de preocupação alegando deficiência e assédio.
Ela alegou que o HMRC não a apoiou no momento do abuso.
E continuou a recusar um regresso faseado ao trabalho de escritório – apesar de o seu gestor “o fazer sentar-se ao lado da casa de banho no escritório”.
Mais tarde, ele disse que queria mudar de departamento – no qual seu gerente direto se ofereceu para ajudá-lo.
Uma decisão do tribunal disse que a única coisa que mudou desde o bloqueio – além da captura de tela de Michael Connell – foi a preferência de Bentley por trabalhar em casa.
Dizia: ‘Ele estava preparado para usar todos os meios que pudesse para atingir esse objetivo, de modo que nunca trabalharia em um escritório e nunca veria seus gerentes cara a cara.’
‘Nos anos desde sua aposentadoria em setembro de 2024, (Sr. Bentley) alcançou esse marco, pois nunca mais trabalhou em um escritório e a primeira vez que se encontrou pessoalmente com seu gerente direto foi nesta audiência final (tribunal).
‘A informação anterior (HMRC) na época era que (o Sr. Bentley) não queria trabalhar no escritório, mas não poderia trabalhar no escritório’, disse.
A sentença dizia: ‘Em suma, o conselho médico foi que não havia razão médica para (o Sr. Bentley) recusar o regresso ao trabalho de escritório.’
O juiz trabalhista Don Shotter rejeitou suas alegações e a repreendeu por comportamento de “assédio e insulto”, já que as alegações “não tinham nenhuma perspectiva razoável de sucesso”.
Ele foi condenado a pagar £ 20.000 ao HMRC como contribuição para suas custas judiciais.
O juiz Shotter concluiu: ‘É digno de nota que (o Sr. Bentley) exagerou nas suas provas, incluindo as provas que deu em relação às suas condições de saúde.
‘O tribunal não aceitou as provas não corroboradas (do Sr. Bentley) de que havia uma conspiração entre gestores que escondiam o facto de ele ter feito uma declaração, apesar de não ter sido informado da sua existência.
“Eles receberam treinamento individual on-line, o que os ajudou, e foram parabenizados pela melhoria de seu desempenho.
«(O Sr. Bentley) agiu de forma vexatória, abusiva, perturbadora ou de outra forma inadequada, quer no início do processo, ou em qualquer parte dele, quer na forma como o processo, ou qualquer parte dele, foi conduzido, e a reclamação não tinha perspectivas razoáveis de sucesso.»
Um porta-voz do HMRC disse: ‘Somos uma organização baseada em escritórios, mas oferece regimes de trabalho flexíveis para o pessoal, quando apropriado. Aceitamos a decisão do tribunal nesta matéria.
