Um tribunal federal de apelações decidiu contra os médicos do Texas que tentaram processar a administração do presidente Biden Política de Transgêneros essa semana
Três juízes do Tribunal de Apelações do 5º Circuito não se pronunciaram sobre o mérito do caso, mas, em vez disso, consideraram por unanimidade que os médicos não tinham legitimidade para processar. A decisão do tribunal na segunda-feira enfatizou que os médicos não violaram a política, nem enfrentaram qualquer ameaça de execução.
A política de Biden proíbe a discriminação contra pessoas trans nos cuidados de saúde. A decisão de segunda-feira anula uma decisão anterior favorável aos médicos do juiz distrital dos EUA, Matthew Kasmaric.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Biden anunciou uma mudança nas regras em 2021, optando por interpretar uma seção da Lei de Cuidados Acessíveis que proibia a discriminação com base no gênero para se aplicar também a pessoas trans. Três médicos do Texas argumentaram que a interpretação vai além do texto da lei.
Os médicos no Texas estão tentando desafiar a política transgênero do presidente Biden. (Nathaniel Pawlowski, Reuters/Kevin Lamarck/Foto de arquivo)
Os médicos também argumentaram que a política poderia forçá-los a administrar tratamentos que não apoiam. Eles citaram exemplos como o câncer de próstata de uma mulher transexual, que exigia tratamento com base no sexo biológico do indivíduo.
O veredicto veio algumas semanas depois O Supremo Tribunal ouviu o argumento Em sua própria área de política para transgêneros, a questão é se a Constituição permite proibições estaduais de cirurgias para transgêneros em menores.
As escolhas de Trump para AG têm “histórico de construção de consenso”
Os juízes conservadores da Suprema Corte estavam relutantes em realizar argumentos orais para anular a lei do Tennessee em questão no caso. O presidente do tribunal, Roberts, e o juiz Brett Kavanaugh sugeriram que as legislaturas estaduais, e não os tribunais, estão mais bem equipadas para regular as práticas médicas. A Constituição deixa tais questões “para os representantes do povo”, observou Roberts durante a discussão, e não para os nove juízes da Suprema Corte, “nenhum dos quais é médico”.
Uma defensora dos direitos transgêneros participa de um comício em frente à Suprema Corte dos EUA (Imagens Getty)
O juiz Samuel Alito, no entanto, citou “evidências esmagadoras” de alguns estudos médicos que documentaram consequências negativas para adolescentes submetidos a tratamento de mudança de sexo. Se os juízes decidirem segundo as linhas partidárias para manter a decisão do tribunal inferior, isso teria implicações de longo alcance para mais de 20 estados dos EUA que se moveram para implementar leis semelhantes.
Os peticionários no caso foram representados pela administração Biden e pela ACLU, que processou os pais de três adolescentes transexuais e um médico de Memphis para anular a lei do Tennessee.
Uma bandeira de apoio aos direitos LGBTQ+ decora uma mesa no lado democrata da Câmara dos Representantes do Kansas durante um debate. (Foto AP / John Hanna, Arquivo)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Em questão durante as alegações orais de quarta-feira estava o nível de escrutínio que os tribunais deveriam usar para avaliar a constitucionalidade das proibições estaduais ao tratamento de transgêneros para menores, como o SB1, e se essas leis são consideradas discriminatórias com base no sexo ou contra um “quase- classe suspeita”, portanto igual Garante um alto nível de escrutínio sob a Cláusula de Proteção da Constituição.
Bren Deppish da Fox News e Reuters contribuíram para este relatório.
