Um juiz federal na Virgínia negou o pedido do judiciário para uma descoberta estendida no processo criminal contra o ex-diretor do FBI James Commi e ordenou que os promotores fornecessem todos os materiais de invenção aos promotores até as 19h de hoje.
De 20 a 25 de setembro, a liderança do FBI foi reduzida a dois cálculos criminosos no distrito oriental da Virgínia em 27 de setembro: declarações falsas no Congresso e obstrução às atividades do Congresso.
Semana de notícias Na segunda-feira, a Procuradoria-Geral procurou o Judiciário para comentários por e-mail fora do horário.
Por que é importante
O caso contra Khumi tem muito mais impacto fora do tribunal. O ex-chefe das principais agências de aplicação da lei do país acusa o Congresso de mentir e impede investigações legais, os promotores questionaram a veracidade, a responsabilização e os objetivos políticos no centro em raras atividades criminosas.
Os resultados podem redefinir o quanto os altos funcionários podem avançar para os ambientes judiciais nas Configurações, verificando a confiança das pessoas sobre se esses casos nacionais funcionam na justiça ou na política.
Caso
Houve alegações de mentira no Congresso e obstrução da investigação do Senado. Após várias semanas de desacordo sobre a divisão das provas, o juiz distrital dos EUA Michael S. Dancemanoff ordenou aos procuradores que devolvessem todas as invenções até 7 de outubro, enfatizando a necessidade de manter o caso justo e de alto perfil no seu calendário de julgamentos para janeiro.
Alega-se que na audiência do Senado do Senado de 2021, um senador dos EUA disse falsamente a um senador dos EUA que ele era uma “pessoa do FBI”. Não permitiu que a pessoa atuasse como fonte anônima na reportagem relacionada à pessoa identificada
Os promotores afirmam que a declaração era infinita e ele realmente aprovou outra, para atuar como fonte confidencial identificada como “Pessoa 3” identificada no tribunal do tribunal.
O Segundo Comitê de Contagem acusou o Comitê de que a investigação do Congresso estava “corrompida por obstrução e obstáculos” por declarações falsas e enganosas.
Existem kumi Não foi culpadoO
Novo desenvolvimento
Em 8 de outubro, Nachmanoff marcou um julgamento com júri para 20226 e emitiu um cronograma de pré-briefing.
O primeiro turno da moção foi agendado para 20 de outubro de 2025, e o segundo turno será em 30 de outubro. A audiência foi marcada para 19 de novembro e 9 de dezembro.
Imediatamente após a determinação do cronograma, os promotores e os termos da invenção da defesa colidiram com o tempo.
O judiciário apresentou uma proposta em 8 de outubro, buscando duas descobertas distintas: um recrutamento de procurador dos EUA e reclamações do Vindetic ou Ministério Público Seletivo sobre as alegações relacionadas às alegações relacionadas à denúncia, e em 25 de outubro para todos os outros materiais.
Procurador Assistente dos EUA n. Tyler Lemons e Gabriel J. Dodge escrevem que “as partes estavam tentando discutir a boa fé, (no entanto) as partes não conseguiram chegar a um acordo sobre a ordem de uma invenção conjunta”. Argumentaram que, devido à natureza distintiva da moção desejada para apresentar uma defesa, “duas descobertas são apropriadas neste caso”.
Vamos, Jéssica N.
Eles argumentaram que o governo deveria produzir materiais imediatos de acordo com as regras federais do Código de Processo Federal.
Festa de Defesa Dançada.
Numa ordem emitida em 12 de outubro, ele negou a proposta do governo e instruiu os promotores a fornecerem todas as descobertas até 8 de outubro.
O juiz escreve: “Em nenhuma circunstância fará a manifestação imediata da invenção da invenção ao conselho de defesa para rever a falta de acordo com uma ordem defensiva em qualquer circunstância”, escreveu o juiz.
A ordem judicial também determina o prazo do DIMP para resolver qualquer disputa com o sistema de proteção. Se as partes não chegarem a acordo sobre a condição de uma ordem de proteção até às 20h do dia 8 de outubro, o tribunal disse que a audiência será marcada imediatamente para resolver qualquer disputa desse tipo. “
Coloque o caso na pista
A disputa sobre a descoberta seguiu-se à afirmação anterior do governo de que forneceu os documentos de nomeação do partido Komi para os Atornistas dos EUA e o desacordo sobre a gestão de material classificado ou sensível continuou.
Os promotores argumentaram que “considerar a sensibilidade e a exposição relacionadas a esta acusação é uma parte importante do plano geral de descoberta de uma invenção”.
A rejeição da rejeição do governo ao governo representa o impulso inicial para os promotores em um caso de grande repercussão envolvendo o ex-oficial sênior da lei.
O veredicto confirma que o Partido da Defesa da Comuna aceitará as provas do governo antes do período inicial de celeridade e enfatiza a ênfase do juiz na publicação atempada.
O que as pessoas estão dizendo
O presidente Donald Trump disse aos repórteres após as alegações de Comunista: “Isso é uma questão de justiça. Ele mentiu para ele, ele mentiu muito… isso não é vingança, apenas uma questão de justiça.”
Ex-FBI James reduziu, em uma declaração em vídeo após sua reclamação: “Tenho muita confiança no Judiciário Federal e sou inocente, então vamos fazer um julgamento e acreditar”, acrescenta “que alguém que amei muito recentemente disse que o medo é a ferramenta do opressor… mas não tenho medo”.
Depois disso
O judiciário deve cumprir a ordem do dançarino de fornecer todos os materiais de invenção à Equipe de Defesa do Comunista até 13 de outubro, e ambos os lados terão que finalizar uma ordem defensiva para lidar com evidências confidenciais.
A primeira fase da moção pré-julgamento – talvez as alegações e os desafios da Procuradoria dos EUA – com o desafio da Autoridade – 20 de outubro, o segundo turno com o segundo turno está agendado para 30 de outubro e 19 de novembro e 9 de dezembro.
Se não for adiado pela nova velocidade ou disputa, o caso está agendado para julgamento com júri no distrito oriental da Virgínia em 5 de janeiro de 2026, onde um juiz e um júri decidirão se o ex-diretor do FBI enganou o Congresso ou está sendo alvo no caso do Congresso acusado politicamente.
