Um juiz federal bloqueou na segunda-feira uma lei da Califórnia que o teria proibido De cobrir os rostos dos agentes federais de imigraçãoEntregando uma vitória legal à administração Trump.
A juíza distrital dos EUA, Christina Snyder, considerou a proibição das máscaras discriminatória porque isentava os policiais estaduais de atacar agentes federais. No entanto, os funcionários da imigração ainda são obrigados a usar uma identificação clara mostrando o número da agência e do crachá, de acordo com uma lei separada da Califórnia apoiada por Snyder.
Semana de notícias Entrou em contato com o Departamento de Segurança Interna (DHS) e o Governador da Califórnia Gavin NewsomEscritório para comentários.
Por que isso importa?
As restrições da Califórnia às autoridades policiais mascaradas e não identificadas desencadearam um grande conflito constitucional que testa os limites da autoridade estatal sobre as operações federais.
A ação foi movida em 17 de novembro de 2025, no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia, Visando a “Lei de Proibição de Polícia Secreta” (SB 627) e a “Lei de Proibição de Vigilantes” (SB 805)Ambos foram assinados pela Newsom em 20 de setembro.
o presidente Donald Trump’A administração da Califórnia argumentou que as medidas violavam a Cláusula de Supremacia da Constituição e tornavam ilegal a aplicação da imigração federal ao impor a proibição de máscaras e requisitos de identificação aos agentes federais que operam na Califórnia. O Departamento de Justiça disse inequivocamente em seu processo que “não pretende defender os estatutos contestados”, argumentando que eles regulamentavam indevidamente as operações e os uniformes dos funcionários federais.
Newsom reconheceu no processo que “parece que não temos autoridade legislativa para agentes federais” ao discutir a proibição das máscaras, enfatizando a consciência do governador sobre potenciais limitações constitucionais.
O que saber
A Califórnia se tornou o primeiro estado a proibir a maioria dos policiais de usar coberturas faciais, seguindo uma legislação de alto nível assinada por Newsom em setembro. Imigração e Fiscalização Aduaneira dos EUA (ICE) Expedição a Los Angeles. A lei deveria entrar em vigor em 1º de janeiro, mas foi suspensa devido a litígios.
A administração Trump abriu o processo em novembro, argumentando que a proibição das máscaras ameaçava a segurança dos funcionários em meio a assédio, doxing e violência, ao mesmo tempo que permitia inconstitucionalmente que os estados regulassem as operações do governo federal. Snyder chamou a lei de discriminatória porque isentava os policiais estaduais de atacar agentes federais.
Além de isentar as autoridades estaduais, a lei abriu exceções para agentes secretos, equipamentos de proteção como respiradores N95 ou equipamentos táticos e outros casos em que o não uso de máscara poderia comprometer uma operação.
Newsom assinou o projeto de lei que proíbe os policiais de usarem máscaras, polainas no pescoço e outras coberturas faciais após um verão de ataques de alto perfil do ICE em Los Angeles. Ele sancionou uma medida que exige que os agentes da lei usem uma identificação clara mostrando o número da agência e do crachá durante o serviço, o que foi contestado pelo governo federal, mas confirmado por um juiz.
A decisão deixa aberta a possibilidade de a legislação futura se aplicar igualmente a todas as agências de aplicação da lei, escreveu Snyder, “já que o Tribunal considera que os funcionários federais podem desempenhar as suas funções federais sem usar máscaras”. O senador democrata do estado da Califórnia, Scott Weiner, que propôs o projeto original, disse na segunda-feira que apresentaria imediatamente uma nova legislação para incluir a polícia estadual na proibição das máscaras.
Numa audiência de 14 de janeiro, Snyder pediu repetidamente ao procurador estadual Tiberius Davis que explicasse por que a proibição das máscaras impediria as autoridades federais de cumprirem as suas funções, se os agentes raramente usam máscaras antes de 2025. Davis citou alegações do DHS de uma multiplicidade de ataques e ameaças contra funcionários federais. Ele também citou um incidente em Los Angeles no qual três mulheres foram acusadas de transmitir ao vivo o acompanhamento domiciliar de um agente do ICE e postou o endereço no Instagram, dizendo que “tem um impacto real na segurança dos policiais e em sua capacidade de desempenhar suas funções”.
O advogado do Departamento de Justiça da Califórnia, Cameron Bell, contestou as alegações, dizendo que não havia evidências sólidas de que os agentes federais não pudessem desempenhar suas funções sem coberturas faciais. Bell cita declarações de cidadãos norte-americanos que foram detidos por agentes federais, mas pensaram que estavam a ser raptados.
O governo federal também argumentou num documento jurídico que permitir a legislação da Califórnia poderia “encorajar” outros estados a impor restrições inconstitucionais semelhantes. Os supervisores do condado de Los Angeles votaram em dezembro para promulgar um decreto local que entrou em vigor em 8 de janeiro para proibir as autoridades de usar máscaras. No entanto, o departamento do xerife disse que não implementará a lei até que um tribunal decida sobre a proibição de máscaras em todo o estado.
D Departamento de Polícia de Los Angeles (LAPD) Ele também disse que não iria impor a proibição das máscaras.
o que as pessoas estão dizendo
Procuradora Geral dos EUA Pam Bondi, X-A: “Outra importante vitória judicial graças aos nossos excelentes advogados @TheJusticeDept. Seguindo nosso argumento, um tribunal distrital da Califórnia bloqueou a aplicação de uma lei que teria proibido os agentes federais de usarem máscaras para proteger suas identidades. Esses agentes federais são assediados, doxados e bloqueamos rotineiramente seu trabalho. Com tolerância a isso, continuaremos a lutar e vencer no tribunal pela agenda de aplicação da lei do presidente Trump – e sempre teremos o apoio de nossos grandes policiais federais.”
Weiner, em um comunicado à imprensa: “O ICE e a Patrulha da Fronteira estão a cobrir os seus rostos para maximizar a sua campanha terrorista e isentarem-se da responsabilização. Garantiremos que a nossa proibição de máscaras possa ser aplicada.”
Davis, na audiência de 14 de janeiro: “Existem restrições reais à segurança dos oficiais e à sua capacidade de desempenhar suas funções”.
Horas: “Está claro por que essas leis são de interesse público.”
O que acontece a seguir
Weiner disse que apresentaria uma legislação revisada, incluindo a proibição da polícia estadual de coberturas faciais.
A lei local de proibição de máscaras no condado de Los Angeles, que entrou em vigor em 8 de janeiro, permanece em vigor enquanto se aguarda a resolução da decisão. O governo federal alertou num documento jurídico que a lei da Califórnia poderia encorajar outros estados a “impor restrições inconstitucionais semelhantes”, desencadeando uma potencial batalha legal.
Reportagens da Associated Press contribuíram para este artigo.
