CháEle administração trunfo Táticas de intimidação estão sendo usadas para silenciar a cobertura crítica da mídia. Veja como funciona: uma agência federal lança uma investigação falsa contra um suposto inimigo, mantém a investigação aberta para coagir o cumprimento e resiste a qualquer tentativa de um tribunal de revisar a legalidade das ações da agência.
Não há melhor exemplo do que a investigação retaliatória da Comissão Federal de Comércio sobre Media Matters pela cobertura crítica feita pelos EUA de um dos aliados mais poderosos da administração Trump.
O objetivo de tais investigações é suprimir o discurso e silenciar as perguntas daqueles que estão no poder. Eles representam uma séria ameaça às organizações sem fins lucrativos nas quais os americanos confiam para obter informações vitais. É por isso que 17 organizações sem fins lucrativos, lideradas pelo Fundo de Defesa da Liberdade de Imprensa do The Intercept, apresentou um amicus brief No Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito DC. Breve, escrito por Albert Sellers LLPPede ao tribunal de apelação que mantenha a liminar para proteger os direitos de expressão em casos de mídia. (Assinado pelo The Guardian resumo semelhante Se.)
Media Matters é uma organização de vigilância da mídia. Em 2023, publicou um artigo detalhando como anúncios de empresas como Apple e IBM aparecem ao lado de conteúdos pró-nazistas e outros conteúdos antissemitas no X. O proprietário da plataforma, Elon Musk, respondeu com o que chamou de “”.processo termonuclearAgainst Media Matters, alegando que a organização sem fins lucrativos manipulou X sistematicamente para desacreditar sua empresa.
O vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, disse: “procurador-geral do estado conservador“verificar; Missouri e Texas para que o. A FTC procurou então detalhes relacionados com os relatórios da Media Matters, as comunicações com terceiros e seis anos das suas informações financeiras, incluindo potencialmente doadores.
A intenção da FTC era clara. O presidente Andrew Ferguson “prometeu atingir”esquerdista radical“O Tribunal Distrital Federal do Distrito de Columbia concluiu que a investigação da FTC”violação direta da primeira emenda“.
Esta estratégia de investigações retaliatórias foi espelhada por outras agências federais, nomeadamente o Departamento de Justiça, uma vez que visa hospitais que prestam cuidados de afirmação de género, e a Comissão Federal de Comunicações. A mídia tenta silenciar as organizações.
E esta é apenas uma forma pela qual a administração Trump ataca os direitos de expressão.
Por exemplo, o Departamento de Justiça é tentando usar face act – Lei destinada a proteger as clínicas de aborto e os pacientes da intimidação violenta. – Para suprimir a recolha de notícias. Apontando para uma disposição que faz referência a locais de culto, o Departamento de Justiça está a processar os jornalistas Don Lemon e Georgia Forte pelo crime de reportarem um protesto na Igreja das Cidades em St. As afirmações são ridículas: Limão foi acusado Reunir-se com activistas antes de um protesto, não divulgar o local do protesto até que este aconteça, entrevistar manifestantes e fiéis e confrontar o pastor com perguntas difíceis. A acusação, que foi rejeitada pelos magistrados e por um tribunal de recurso, é ainda menos específica sobre o alegado crime de Forte – a administração acredita que ele violou a lei ao apoiar Lemon enquanto entrevistava o padre.
A mesma intenção sinistra é clara A recente busca na casa da repórter Hannah Knutson do Washington Post E seu equipamento foi confiscado. O mandado liberou a busca porque os artigos de Knutson supostamente continham informações de defesa nacional que teriam sido fornecidas por um empreiteiro do governo. mas pesquise O foco não estava apenas na suposta conversa; Foi tudo incluído. Os federais assumiram o controle de uma conta no aplicativo de mensagens criptografadas Signal, contendo mais de 1.000 fontes confidenciais de mais de 120 agências. Em uma audiência na sexta-feira, um juiz federal na Virgínia repreendeu os promotores Deixar de divulgar que os repórteres estão protegidos de tais buscas e apreensões pela Lei de Proteção à Privacidade. E foi revelado que o governo tentou diversas vezes obter um mandado mais amplo, o que foi rejeitado pelo tribunal.
Qualquer pessoa que trabalhe com jornalistas investigativos sabe que a apreensão de uma conta do Signal realmente prejudica sua capacidade de realizar seu trabalho. E esse era o objectivo – silenciar um jornalista que estava a relatar como os funcionários públicos reagiam aos abusos dos seus empregadores.
A campanha anti-discurso da administração Trump não intimida apenas os jornalistas. Por exemplo, o Departamento de Segurança Interna enviou intimações administrativas Expor contas anônimas de mídia social Críticas às atividades violentas dos agentes de imigração. Desde a fundação deste país, o direito de falar anonimamente foi protegido pela Primeira Emenda. Os federalistas Alexander Hamilton, James Madison e John Jay assinaram os Documentos Federalistas sob o nome de “Publius”; Os anti-sindicalistas também publicaram sob pseudônimos. “O anonimato é um escudo contra a tirania da maioria”, escreveu a Suprema Corte no caso McIntyre v. “Assim, exemplifica o propósito por trás da Declaração de Direitos, e especialmente da Primeira Emenda: proteger indivíduos impopulares da retaliação e as suas opiniões da opressão nas mãos de uma sociedade intolerante.”
Nenhuma destas ações da administração Trump se destina a defender o princípio jurídico. Seu objetivo é punir e intimidar. No documento da Media Matters apoiando a liminar em andamento, seus advogados escreveram que a investigação federal “deu nova vida a uma ‘cultura de medo’ dentro da Media Matters. Os funcionários ‘evitam investigar até mesmo figuras e eventos públicos diretamente relevantes porque podem ser pontos críticos para futuras retaliações'”.
A mesma estratégia é usada na acusação de Lemon e North, na busca e apreensão de Knutson e em intimações administrativas destinadas a identificar contas anônimas. A administração quer criar medo, mas não teremos medo.
A coalizão por trás do amicus brief inclui Fundo de Defesa da Liberdade de Imprensa, calmatters, Centro de reportagem investigativa, Aliança para pesquisa de tecnologia independente, Projeto de Discurso Perigoso, proteção de direitos e dissidência, Fundação Fronteira Eletrônica, Coalizão da Primeira Emenda, imprensa livre, Fundação para a Liberdade de Imprensa, Editora Sher, Fundação Muckrock, Coalizão Nacional Contra a Censura, valejo aberto, projeto sobre inspeção governamental, conhecimento públicoE RSF EUA.
