novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Republicanos do Congresso, Presidente Donald Trump E a sua base colectiva de apoio quer que a legislação relativa à identificação do eleitor se torne lei, mas o último obstáculo é o Senado, onde as realidades políticas transformaram a ideia numa quimera.
A pressão legislativa do Partido Republicano para codificar mais requisitos e restrições em torno do registo eleitoral quase atrapalhou os esforços do Congresso para acabar com a última paralisação parcial do governo na terça-feira.
Como uma reviravolta improvável nos acontecimentos Democratas do Senado A pressão para preservar os subsídios do Obamacare que expiraram durante a última batalha de financiamento e o desejo dos republicanos da Câmara de anexar uma legislação de integridade eleitoral, apelidada de Lei Save America, trouxeram a questão de volta ao foco esta semana num pacote apoiado por Trump.
Os republicanos do Congresso, o presidente Donald Trump e a base do Partido Republicano querem que a identificação do eleitor se torne lei, mas há um obstáculo no caminho: as realidades políticas do Senado. (Leon Neal/Getty Images; Andrew Harnick/Getty Images)
Trump, que encorajou os republicanos da Câmara a recuarem nas suas exigências de vida ou morte, renovou os apelos para aprovar uma legislação de identificação de eleitor quando sancionou o pacote de financiamento na terça-feira.
“Devíamos ter um título de eleitor”, disse Trump. “Deveríamos ter muitas coisas que acho que todo mundo quer ver. Quem não gostaria de ter um título de eleitor? Apenas alguém que queira cometer fraude.”
Embora vários republicanos do Senado apoiem a aprovação do projeto, eles reconhecem que a legislação morreria no plenário sem um punhado de democratas do Senado, que odeiam quase unanimemente a medida.
“Os democratas querem tornar mais fácil a trapaça”, disse o senador. Ron Johnson, R-Wis., Disse à Fox News Digital. “Eles não querem fazer nada para garantir a eleição.”
Problema em questão, como tem acontecido frequentemente ao longo do tempo O segundo mandato de Trump Obstrução de 60 votos. O presidente apelou várias vezes aos republicanos do Senado para que o revogassem durante o ano passado, uma vez que o limiar incerto frustrou repetidamente a sua agenda.
O senador Ron Johnson, republicano do Wisconsin, fala aos repórteres no Capitólio dos EUA depois que a Câmara aprovou a Lei One Big Beautiful Bill em 22 de maio de 2025. (Tom Williams/Imagens Getty)
Alguns republicanos do Senado, incluindo Johnson, estão a considerar um regresso à obstrução – a precursora da obstrução moderna – falando ou permanecendo.
A obstrução moderna é menos rigorosa do que a obstrução permanente, literalmente. Embora o padrão atual exija pelo menos 60 votos dos senadores, a obstrução permanente exigia que os legisladores debatessem no plenário, consumindo um dos bens mais valiosos do Senado: o tempo.
“A única maneira de isso acontecer é fazermos uma obstrução falante ou acabarmos com a obstrução”, disse Johnson.
Há pouco apetite entre os republicanos do Senado para atomizar a obstrução, sugerindo que ela atende à vontade dos democratas do Senado, que tentaram e não conseguiram mudar o procedimento quando controlavam a câmara alta sob ex-presidentes. Joe Biden.
E muitos reconhecem que as sondagens simplesmente não existem para fazer isso.
Um republicano do Senado disse à Fox News Digital que “a obstrução não está sobre a mesa” à medida que aumenta a pressão para avançar com a Lei Save America, mas a legislação provavelmente terá uma chance na câmara alta e obterá 51 votos republicanos. Mas, argumentou o legislador, se o projeto tivesse probabilidade de fracassar, foi o que aconteceu a seguir.
A ideia de voltar à versão física e original da obstrução, a obstrução permanente, também foi rapidamente rejeitada pelo líder da maioria no Senado. João Thune, RSD, que disse haver interesse entre os republicanos em discutir a opção, “nenhuma promessa foi feita”.
O senador Eric Schmitt, R-Mod., Fala aos repórteres ao deixar a reunião do Republican Caucus em 7 de novembro de 2025 no Capitólio dos EUA em Washington, DC (Samuel Coram/Imagens Getty)
Forçar uma obstrução permanente traria as suas próprias ramificações no Senado, dado que o bem mais valioso na Câmara Alta é o tempo de sessão.
Isso se deve a regras que garantem que um senador tenha até dois discursos sobre um projeto de lei. Isso, com a alteração do projeto de lei a acertar o relógio, significa que o Senado poderá efetivamente ficar paralisado durante meses, enquanto os republicanos se defendem da oposição democrata.
“Há sempre um custo de oportunidade”, disse Thune.
“Sempre que uma alteração é proposta, e essa alteração é introduzida, o relógio é reiniciado”, continuou ele. “A regra de dois discursos entra em vigor novamente. Então, digamos, você sabe, cada senador democrata fala por duas horas. São 940 horas no plenário.”
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Ainda assim, alguns republicanos esperam que o projeto chegue ao seu momento no Senado.
O senador Eric Schmitt, R-Mod., Que foi o co-patrocinador original do projeto, disse à Fox News Digital que esperava que houvesse uma chance no plenário e afirmou que era uma “coisa muito importante”.
“Não sei”, disse Schmitt. “Quero dizer, nunca saberemos, a menos que isso aconteça.”
