O desastre do verão passado, quando Keir Starmer Apoiado em mudanças de bem-estar Foi visto como um ponto baixo para o seu governo, depois de as concessões prometidas não terem conseguido convencer os seus representantes rebeldes. Agora, surpreendentemente, aconteceu tudo de novo.
Se já não bastasse a repetição da história, com restrições à divulgação de documentos governamentais Pedro MandelsonMais uma vez, Starmer tem que agradecer a uma certa Angela Rainer, que o tirou do buraco político.
Com a reforma da segurança social, foi o então vice-primeiro-ministro quem disse claramente a Downing Street o que estava a oferecer Trabalho Não havia deputados suficientes para evitar uma possível derrota dos Comuns, o que levou o número 10 a abandonar a maioria dos planos.
Na quarta-feira, Rayner foi a principal voz defendendo que o Comitê de Inteligência e Segurança (ISC) deveria investigar os arquivos de Mandelson, e não o número 10, uma decisão finalmente adotado Em alteração a uma moção conservadora do Governo.
Para aumentar os paralelos, outra figura proeminente que pressionou pelo acordo do ISC foi Meg Hillier, uma importante representante do Partido Trabalhista e uma das líderes da rebelião do bem-estar social.
Existem diferenças. Os esquemas de assistência social levaram muitos meses a serem formulados e constituíram um elemento importante do programa do governo. O caos sobre o que Starmer sabia ou não sobre Mandelson antes de o tornar embaixador em Washington foi, em vez disso, o resultado da divulgação de novos ficheiros pelas autoridades dos EUA sobre Jeffrey Epstein e os seus associados.
Mas os resultados são os mesmos: Downing Street enfraquecida e os deputados trabalhistas a tornarem-se cada vez mais conscientes do seu próprio poder e do declínio absoluto de Starmer e da equipa que o rodeia. E tal como o bem-estar, esta crise chegou tarde, não muito longe.
Embora as emoções dos deputados possam muitas vezes ser tão contagiosas e exageradas como as de um internato na época de exames, a reacção entre muitos deputados trabalhistas ao erro de avaliação do número 10 sobre Mandelson foi genuinamente furiosa, um estado de espírito que não foi ajudado pela aparente alegria e sucesso com que os conservadores levantaram a questão.
Foi a decisão dos conservadores de usar um dos seus debates intermitentes do dia de protesto para exigir a divulgação de documentos relacionados com a nomeação de Mandelson que desencadeou o drama de quarta-feira.
Para governos que funcionam bem, os debates do dia da oposição são irrelevantes. Para aqueles que estão de costas para a parede podem ser traiçoeiros – foi reação caótica Uma proposta trabalhista bastante padrão sobre fracking que derrubou Liz Truss.
E depois das concessões, os deputados vão querer acção: uma divulgação rápida e abrangente da cronologia de Mandelson, que alguns deputados esperam ser suficientemente prejudicial para causar o fim do chefe de gabinete de Starmer, Morgan McSweeney, o principal advogado de Mandelson dentro do Número 10.
No entanto, este é um processo complexo, em parte devido à investigação policial em curso sobre se Mandelson forneceu informações privilegiadas a Epstein, com Starmer a alertar que a investigação não pode ser tendenciosa.
Da mesma forma, se os deputados esperam obter detalhes completos sobre como Mandelson foi seleccionado para o cargo, ficarão desapontados, dado que divulgar mesmo que seja um pouco de informação pessoal sobre ele violaria as regras de protecção de dados.
Downing Street espera que, numa estratégia comum para governos em apuros, o processo enfadonho elimine a urgência do debate, à medida que o ISC examina uma massa de documentos, decidindo o que pode e o que não pode ser divulgado.
No entanto, esta é uma solução temporária para um sintoma daquilo que quase todos os defensores trabalhistas consideram agora um mal-estar generalizado: a incapacidade de Starmer e da sua equipa de tomarem rotineiramente as decisões certas.
Eles argumentam que um primeiro-ministro com melhor julgamento político teria ignorado os apelos para enviar Donald Trump ao tribunal, um homem com uma longa história de controvérsia e ligações conhecidas com Epstein, e teria ficado com a diplomata de carreira de grande sucesso Karen Pierce, ou procurado a sua substituta com ideias semelhantes.
Starmer não o fez e, portanto, as perguntas do primeiro-ministro foram feitas Seguido por Kemi Badenoch Até finalmente admitir que sim, ele estava ciente da extensão e longevidade do relacionamento de Mandelson com Epstein quando lhe ofereceu um dos empregos de maior prestígio no setor público.
E agora temos outra reviravolta, Badenoch reivindicando vitória, e um Rainer de aparência feliz no tribunal no corredor dos Comuns. Enquanto isso, a maioria dos parlamentares de Starmer se perguntam quantas chances a mais ele poderá ter.
