novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
UM Departamento de Justiça Os advogados argumentaram num tribunal de recurso na terça-feira que a decisão de um tribunal de primeira instância de bloquear a detenção e remoção do activista Mahmoud Khalil era “fundamentalmente falha” e deveria ser anulada.
O argumento do advogado do DOJ, Drew Ensign, surge enquanto ele enfrenta questões incisivas durante uma audiência do Tribunal de Apelações dos EUA para o 3º Circuito em um tumultuado processo judicial de meses de duração centrado nos direitos constitucionais de não-cidadãos.
Ensign disse que o tribunal distrital de Nova Jersey que ficou do lado de Khalil não tinha jurisdição adequada sobre o caso de Khalil e que a petição de habeas corpus de Khalil não era o veículo adequado para contestar sua detenção e remoção. Ensign disse que o tribunal de imigração, subordinado ao DOJ, era o local adequado.
“Habeas é o caminho que o peticionário escolheu, e o tribunal distrital tolerou esse caminho ilegal ao emitir uma liminar inexplicável”, disse Ensign. “Este tribunal deveria reverter.”
Mahmoud Khalil disse em um podcast do New York Times que acredita que o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro foi um apelo “desesperado” para que Gaza fosse ouvida pelo mundo. (Rashid Umar Abbasi para Fox News Digital)
Khalil, um graduado da Universidade de Columbia que se tornou um dos principais líderes dos protestos universitários contra o governo israelense, tem lutado para permanecer nos Estados Unidos desde março, quando o DOJ o acusou pela primeira vez de violações. Lei de Imigração Por causa de sua defesa da Palestina e da aparente simpatia pelos terroristas do Hamas.
Khalil, que é residente permanente legal, foi preso na época e considerado inamovível por um juiz de imigração por causa do que a administração Trump disse serem declarações que conflitavam com a postura de segurança nacional dos Estados Unidos.
Em junho, o juiz Michael Furbierz, um recruta de Biden baseado em Nova Jersey, bloqueou a decisão do juiz de imigração, dizendo que os direitos de Khalil da Primeira Emenda foram violados, e o juiz ordenou que Khalil fosse libertado sob fiança.
Mahmoud Khalil, um ativista pró-palestino e ex-aluno de pós-graduação da Universidade de Columbia, é libertado da detenção federal de imigração em Jena, Louisiana, em 20 de junho de 2025. (Kate Ramirez para Fox News Digital)
Numa ordem posterior, Farbierz também questionou a nova decisão do juiz de imigração, que considerou Khalil inelegível com base numa nova alegação da administração Trump de que Khalil falsificou informações sobre o seu pedido de green card. Os advogados de Khalil estão agora contestando separadamente essa alegação.
Ensign, que defendeu a administração Trump em vários casos controversos de imigração, acusou os advogados de Khalil de tentarem contornar a lei de imigração, que estabeleceu um processo no qual os tribunais de imigração podem tomar decisões sobre a deportação e os réus podem recorrer dessas decisões.
Os advogados de Khalil estão “tentando bloquear o esquema cuidadosamente elaborado e articulado que o Congresso criou para revisão judicial”, disse Ensign.
LOS ANGELES, CA – 01 DE MAIO: Manifestantes se reúnem do lado de fora de um acampamento pró-Palestina no campus da UCLA na quarta-feira, 1º de maio de 2024, em Los Angeles. (Keith Birmingham/Media News Group/Pasadena Star-News via Getty Images)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Um juiz do painel de três juízes que ouviu o caso na terça-feira disse que os advogados de Khalil não deveriam ser considerados culpados de entrar com uma petição de habeas corpus em Nova Jersey, em março, porque não sabiam o verdadeiro paradeiro de seu cliente na época. A prisão e detenção de Khalil ocorreram poucos dias depois de um turbilhão, onde ele foi detido em Nova York, transferido para Nova JerseyDepois mudou-se para Louisiana.
O juiz disse que os advogados não sabiam. “Eles tiveram que se preparar para o pior. O que mais eles vão fazer, a menos que estejamos criando um buraco negro de jurisdição?”
Os juízes do tribunal de apelação não disseram quando decidirão, mas podem comparecer a qualquer momento.
